Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2022 от 07.04.2022

Дело № 12–126/20212

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 12 мая 2022 года

ул. Яновского, 4

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.03.2022 по делу № 5-171/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.03.2022 № 5-171/2022 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол в отношении ненадлежащего ответчика.

В жалобе указал, что постановлением Администрации МОГО «Воркута» от 13.11.2010 №1447 обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения на территории МО ГО «Воркута» возложены на МБУ «Специализированное дорожное управление» (далее МБУ «СДУ»). УГХиБ не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о времени и месте рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, его законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

От представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте поступили возражения на жалобу УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», согласно которым УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог на территории г.Воркуты. Постановление мирового судьи просили оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой, лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 27.01.2022 в период времени с 11 часов 44 минут до 12 часов 30 минут, старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ахмадуллиным Р.Р. выявлены факты эксплуатационных недостатков зимнего содержания улично-дорожной сети МО ГО «Воркута»: Б-р Пищевиков, ул. Ленина, ул. Чернова, ул. Возейская, улицы ул. Энгельса, ул. Ломоносова, ул. Яновского, ул. Парковая, ул. Московская, ул. Тиманская, которые отражены в акте №33 от 27.01.2022, указанная информация передана УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»:

на проезжей части дороги по ул. Чернова (в районе дома №10 по ул. Димитрова) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 12,5 см., а у края проезжей части дороги составила 11,5 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог»(далее ОДМД № ОС-28/1270-ис);

на проезжей части дороги по ул. Чернова (в районе д. 4) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 11,0 см., а у края проезжей части дороги составила более 13,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги пересечения ул. Ленина – ул. Чернова – ул. Возейская (в районе д. 70 по ул. Ленина) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 10,5 см., а у края проезжей части дороги составила 11,5 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по ул. Возейская (в районе д. 4) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 13,5 см., а у края проезжей части дороги составила 14,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги пересечения ул. Возейская – Б. Пищевиков (в районе д. 43 по Б. Пищевиков) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила более 15,0 см., а у края проезжей части дороги составила более 15,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по ул. Тиманская (в районе д. 2) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 6,0 см., а у края проезжей части дороги составила 9,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по ул. Тиманская (в районе д. 4) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 10,0 см., а у края проезжей части дороги составила 12,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги пересечения ул. Яновского – ул. Парковая (в районе 6 по ул. Яновского) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 11,5 см., а у края проезжей части дороги составила 13,5 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по ул. Ломоносова (в районе д. 10) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 13,0 см., а у края проезжей части дороги составила 15,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по ул. Энгельса (в районе д. 2) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 11,0 см, а у края проезжей части дороги составила 14,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по ул. Энгельса (в районе д. 9) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила 15,0 см., а у края проезжей части дороги составила более 15,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по Б. Пищевиков (в районе д. 12) по краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у левого края проезжей части составила 9,0 см., а у правого края проезжей части дороги составила 14,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по Б. Пищевиков (в районе д. 1) по краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у левого края проезжей части составила 10,5 см., а у правого края проезжей части дороги составила 15,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004;

на проезжей части дороги по ул. Московская (в районе д. 27) по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега (наката) с образованием колейности, толщина наката у центра проезжей части составила более 15,0 см., а у края проезжей части дороги составила более 15,0 см., что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 1.2.7, 6.1.5 и 6.4.10 ОДМД № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004.

Проезжие части дороги, обследованные в ходе проверки, находятся в границах городского округа «Воркута» и относятся к автомобильным дорогам местного значения.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

При рассмотрении дела мировой судья, проанализировав статьи 2,3,6,12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, статьи 5,15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, требования ГОСТа Р50597-2017, ГОСТа 32758, Отраслевой дорожный методический документ, Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также статьи 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о виновности УГХиБ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с Положением «Об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» Управление является отраслевым органом местного самоуправления, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи; Управление осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения; распоряжается средствами дорожного фонда городского округа; организует строительство, реконструкцию, модернизацию, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности.

Установив факт нарушения названных требований, мировой судья, руководствуясь приведенными положениями закона при рассмотрении дела по существу и решении вопроса о привлечении УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности, пришёл к правильному выводу, что именно Управление является лицом ответственным за нарушение требований действующего законодательства по обеспечению надлежащей эксплуатации дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» не является виновным лицом в совершении данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки мировым судьёй и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведённым в оспариваемом судебном постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

При этом мировой судья правильно указал в постановлении, что представленные в материалы дела письма об организации мероприятий по устранению зимней скользкости в виде плотно-укатанного снега с образованием келейности, не могут служить основанием для освобождения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от ответственности, поскольку указанные меры приняты только после выявления надзорным органом недостатков в содержании улично-дорожной сети.

Указание в жалобе, что вина УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» не доказана, опровергается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 11СС 030114; актом выявленных недостатков с фототаблицей; постановлением №1349 от 28.12.2008 о создании УГХиБ администрации МОГО «Воркута»; Положением УГХиБ администрации МОГО «Воркута», утвержденного Советом №469 от 06.03.2018, списком нарушений, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенных выводов, в отсутствие доказательств принятия ответственным лицом всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, мировой судья, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, дал верную юридическую оценку действиям привлекаемого лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, порядок и срок давности привлечения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности не нарушены.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов мирового судьи, жалоба не содержит.

Мировой судья, руководствуясь ч.3.2, 3.3., ст. 4.1. КоАП РФ и с учетом обстоятельств, связанных с имущественным положением УГХиБ, снизил размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ до 100000 руб.

Размер штрафа, определенный мировым судьей отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерности совершенному правонарушению.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было, следовательно, постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.03.2022 по делу № 5-171/2022 в отношении юридического лица – Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его оглашения или вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                         Е.В. Машковцева