Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-332/2023 от 09.02.2023

Дело №

                                               УИД: 24RS0028-01-2023-000409-04

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием:

истцов Марьясовой Г.В. и Беловой Н.Ф.,

представителя третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьясова Г.В. и Белова Н.Ф. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Марьясова Г.В. и Белова Н.Ф. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Красноярска о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставшийся после смерти Мельниченко В.И., <данные изъяты>, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Мельниченко В.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии адресация земельного участка изменена на адрес: <адрес> Жилой дом общей площадью 61,5 кв.м., с кадаcтровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за Мельниченко В.И. После смерти Мельниченко В.И., его супруга Белова Н.Ф. и дочери Марьясова Г.В., а также Васильева Н.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства на спорный объект недвижимости нотариусом отказано, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Учитывая, что брак между наследодателем и Беловой Н.Ф. заключен 22.02.1991 г., то есть после строительства спорного жилого дома, доли всех наследников на наследственное имущество признаются равными, при этом дочь наследодателя Васильева Н.В. от казалась от своей доли наследственного имущества в пользу Марьясовой Г.В. В связи с изложенным истцы просят признать за Марьясовой Г.В. право собственности на 2/3 доли, а за Беловой Н.Ф. 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., оставшегося после смерти Мельниченко Владимира Ивановича, умершего 23 марта 2022 года, в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Белова Н.Ф. и Марьясова Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным иске, суду пояснили, что в настоящее время они ухаживают за домом и приусадебным участком, указанный дом был построен Мельниченко В.И. до брака, заключенного с истцом Беловой Н.Ф. и принадлежал ему, однако, при жизни оформить документы на дом надлежащим образом он не успел.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска Устюгова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала

         Третьи лица: нотариус Анциферова Г.Н., Васильева Н.В., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, нотариус Анциферова Г.Н. просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила соответствующее заявление, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю представил отзыв на иск, согласно которому указал, что в случае, если в отношении спорного объекта недвижимости не осуществлен кадастровый учет, к судебному акту о признании права собственности, необходимо предоставить технический (межевой) план, установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Мельниченко В.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 17 «а». Впоследствии адресация земельного участка изменена на адрес: <адрес> что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Жилой дом общей площадью 61,5 кв.м., с кадаcтровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за Мельниченко В.И., что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.10.1990 г. о закреплении за ним права собственности на указанный дом, домовой книгой, а также выпиской из ЕГРН.

23 марта 2022 года Мельниченко В.И., 11.12.1937 года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела, наследниками по закону с после смерти Мельниченко В.И. являются: Белова Н.Ф. – супруга, Васильева Н.В. – дочь и Марьясова Г.В. – дочь. Наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дочь наследодателя Васильева Н.В. от принятия наследства отказалась в пользу Марьясовой Г.В., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление. Однако, свидетельство о праве на наследство, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нотариусом не выдано. В материалах наследственного дела содержится уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24.06.2022 г., согласно которому отсутствует информация о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за наследодателем Мельниченко В.И.

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости, следует, что Мельниченко В.И. в лице своего представителя Беловой Н.Ф., действующей на основании доверенности, обращался с заявлением о регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, однако, 10.02.2020 г. в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости отказано в связи с необходимостью постановки земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, истцы, с момента смерти наследодателя, фактически приняли наследство, пользуются жилым домом по настоящее время открыто и добросовестно, что не оспорено ответчиком и третьими лицами в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Дочь наследодателя Васильева Н.В. отказалась от принятия наследства в пользу дочери Марьясовой Г.В. и не возражает о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

Иных наследников, после смерти умершего Мельниченко В.И. не имеется.

Исходя из изложенного, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Мельниченко В.И. являются его дети – Марьясова Г.В. и Васильева Н.В., а также супруга – Белова Н.Ф., при этом дочь Васильева Н.В. отказалась от доли в наследстве, причитающегося ей по закону в пользу Марьясовой Г.В.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости у наследодателя Мельниченко В.И. возникло на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01.10.1990 г., при этом брак между наследодателем и истцом Беловой Н.Ф. зарегистрирован 22.02.1991 г., что свидетельствует о том, что доли всех наследников в праве на наследство признаются равными. Истец Белова Н.Ф. не вправе претендовать на большую часть наследственного имущества на правах пережившего супруга в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, поскольку спорный объект недвижимости приобретен не в период брачных отношений и совместным имуществом супругов не является.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Белова Н.Ф. и Марьясова Г.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Мельниченко В.И., совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно приняли меры по сохранению наследственного имущества, содержат спорное жилое помещение в надлежащем состоянии.

Поскольку спора между наследниками не имеется, суд считает требования истцов законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за Марьясовой Г.В. право собственности на 2/3 доли, а за Беловой Н.Ф. 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., оставшегося после смерти Мельниченко В.И., умершего 23 марта 2022 года, в порядке наследования.

Признание права собственности за Беловой Н.Ф. и Марьясовой Г.В. на указанное выше жилое помещение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Красноярскому краю сведений в государственный реестр о государственной регистрации перехода права собственности к Беловой Н.Ф. и Марьясовой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марьясова Г.В. и Белова Н.Ф. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Марьясова Г.В., <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., оставшегося после смерти Мельниченко В.И., <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за Белова Н.Ф., <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., оставшегося после смерти Мельниченко В.И., <данные изъяты>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 июня 2023 года.

          Председательствующий                                 М.В. Серова