Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 ~ М-1257/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1467/2022

23RS0043-01-2022-001839-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                 06 декабря 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

ответчиков: Махотиной Н.И. и Махотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Н.М. к Махотиной Н.И., Махотину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.М. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к Махотиной Н.И. и Махотину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Н.М., Иващенко С.М. и Махотиной Н.И., Махотиным А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Однако при заключении вышеуказанного договора покупатели не оплатили полностью сумму договора, о чем написали собственноручную расписку о порядке выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указали, что обязуются передавать продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в течение двух лет (24 месяца), начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, включив в оплату ранее перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящее время обязательства по договору Ответчиками не исполнены, предложений о продлении срока возврата в адрес Ткаченко Н.М. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое, в свою очередь, Ответчиками было проигнорировано.

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд и просит: взыскать с Махотиной Н.И. и Махотина А.В. в пользу Ткаченко Н.М. денежные средства в качестве задолженности по оплате по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Махотиной Н.И. и Махотина А.В. в пользу Ткаченко Н.М. неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Махотиной Н.И. и Махотина А.В. в пользу Ткаченко Н.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (расходы по уплате государственной пошлины).

Истец Ткаченко Н.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики: Махотина Н.И. и Махотин А.В. исковые требования истца признали в полном объеме.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск, поэтому ответчики: Махотина Н.И. и Махотин А.В. вправе признать иск Ткаченко Н.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками: Махотиной Н.И. и Махотиным А.В., и указания в мотивировочной части решения в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчиком, и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчикам: Махотиной Н.И. и Махотиным А.В. понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 824 рубля.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Н.М. к Махотиной Н.И., Махотину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Махотиной Н.И. и Махотина А.В. в пользу Ткаченко Н.М.: задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неисполнения денежного обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                Н.В.Кучукова