Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 ~ М-2870/2023 от 14.08.2023

Дело №2-2997/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004099-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65577,67 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 16,082.96 рублей,?штраф за невнесение минимального платежа – 49494,71 рублей, о также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2167,33 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 120000,00 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта были выданы Ответчику на руки в день заключения договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, оплачивая товары и услуги.

В соответствии с п.6.4 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в предусмотренные Условиями сроки.

В соответствии с п.10 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ. минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании основного долга и начисленных процентов с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, при этом договор банковского счета между сторонами не был расторгнут, проценты и неустойки продолжали начисляться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 16082,96 рублей, что подтверждается расчетом, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов от ДД.ММ.ГГГГ. за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за невнесение минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., непогашенного Ответчиком, составляет 49494,71 рублей.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, заявлял о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила о применении ст. 333 ГК РФ и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 120 000,00 руб. (л.д.30-33).

Соответствующие банковские кредитные карты были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетами о получении карты (л.д.26-29).

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых I вескому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты (далее - Условия) (л.д.38-40) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, оплачивая товары и услуги, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.6.4 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в предусмотренные Условиями сроки.

В соответствии с п.10 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ. минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец и не опарывает ответчик, в нарушение взятых обязательств, ФИО1 допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с этим, по заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» нотариусом г. Москвы ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании основного долга и начисленных процентов с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), при этом договор банковского счета между сторонами не был расторгнут, проценты и неустойки продолжали начисляться.

Согласно сведениям, представленным из Коломенского РОСП ГУФССП России, исполнительное производство по исполнительному документу: исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 по предмету: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146451,98 руб. в пользу взыскателя АОА «АКБ «Авангард» было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательства (л.д.97-100).

Таким образом, в суде установлено, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена ответчиком в ходе исполнительного производства, и в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом, а также ввиду продолжения действия договора, у ответчика сохранилась обязанность по внесению минимального платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 16 082,96 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.53).

Судом расчет истца проверен, арифметически он составлен верно, с учетом погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и частично по начисленным процентам.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При этом, суд не соглашается с возражениями ответчика о несвоевременном сообщении о продолжении начисления процентов и штрафных санкций, т.к. ответчику при заключении договора было известно о возникновении у нее обязанности по погашению кредитных обязательств, оплате процентов и минимальных платежей.

В соответствии с п.6.4 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в предусмотренные Условиями сроки.

В соответствии с п.10 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ. минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно представленного расчета, истцом штраф начислялся исходя из имеющейся у ответчика задолженности за период действия договора, то есть с августа 2010 г. по июль 2023 г.

Судом расчет истца проверен, арифметически он является правильным, с учетом погашения задолженности ответчиком, поэтому расчет принимается как доказательство начисленных штрафов.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Относительно периода начисления штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Указанные рекомендации Обзора судебной практики подлежат применению в широком смысле в том числе к иным правовым спорам, разрешаемыми судами.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.?

Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обязательства, которые не исполнены ответчиком, возникли до введения моратория, мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Учитывая изложенное, штрафные санкции за невнесение минимального платежа не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период действия моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4828,90 руб.

С учетом исключения из расчета начисления штрафа периода введения моратория, сумма начисленного штрафа составит 44665,81 руб. (49494,71 - 4828,90), что значительно превышает сумму задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание сумму задолженности по просроченным процентам, суд находит обоснованным ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, полагая сумму, заявленной штрафной санкции несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично в размере 21082,96 руб.? в том числе по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 16082,96 руб. и штраф за невнесение минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Во взыскании суммы штрафа в размере 44494,71 (из расчета 49 494,71 – 5 000)суд отказывает истцу.

На основании ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 832,00 руб. исходя из удовлетворённой части исковых требований.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, а именно на сумму 1335,33 руб. суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН 7702021163 ОГРН 1027700367507), задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере 21 082 руб. 96 коп.,, в то числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 082 руб. 96 коп. и штраф за невнесение минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 832 руб. 00 коп., а всего взыскать 21914 (двадцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 96 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по штрафам по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размер 44 494 руб. 71 коп.и расходов по оплате государственной пошлины размере 1 335 руб. 33 коп ПАО АКБ «Авангард» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская