Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2022 ~ М-471/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, признании недействительными условий опционного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, признании недействительными условий опционного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЕТИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Для оплаты цены договора купли-продажи автомобиля, истец обратилась в АО «Экспобанк» для заключения кредитного договора.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 59136/06122021 на сумму 87 736 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные в счет оплаты денежные средства. Однако требование исполнено не было.

Просит суд признать условие опционного договора «АВТОУверенность» АУ 59136/06122021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Автоэкспресс», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Мещанской районном суде <адрес> (пункт 5 индивидуальных условий) - недействительным; расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» АУ 59136/06122021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Автоэкспресс»; взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму в размере 87 736 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять своих интересы ФИО5

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО «Экспобанк» и ООО «Метис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль LADA LARGUS, 2019 года выпуска.

Согласно пункту 3 указанного договора, стоимость автомобиля составляет 899 000 рублей. Денежная сумма в размере 100 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу. Денежная сумма в размере 799 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-01-11, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 084 736 рублей сроком на 48 месяцев. Кредит предоставлен истцу в целях оплаты части стоимости транспортного средства в сумме 799 000 рублей, а также на потребительские цели.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.

Истец предоставил в залог автомобиль LADA LARGUS, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОуверенность» АУ 59136/06122021 на сумму 87 736 рублей, сроком действия 24 месяца, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство LADA LARGUS, 2019 года выпуска, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (п. 1 Индивидуальных условий опционного договора).

Стоимость договора оплачена за счет кредитных средств в пользу ООО «Автоэкспресс» по заявлению ФИО1 банку на перечисление денежных средств.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий истец вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных с момента возникновения просроченных платежей по договору в случае нарушения им сроков уплат.

Все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес> (пункт 5 договора).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью почтового отправления обратилась в ООО «Автоэкспресс» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть уплаченные в счет оплаты денежные средства в сумме 87 736 рублей.Ответчиком требование исполнено не было.Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 87 495 рублей 63 копейки, который рассчитывается следующим образом: 87 736 рублей (плата по договору) / 730 дней (2 года - срок действия договора) х 2 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления об отказе от договора) = 240 рублей 37 копеек. 87 736 рублей – 240 рублей 37 копеек = 87 495 рублей 63 копейки.Пункт 5 опционного договора, определяющий договорную подсудность споров, связанных с договором противоречит следующим положениям закона, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.При таких обстоятельствах, гарантия предоставляемая потребителю законом, не может быть изменена или отменена договором. Как отмечено ранее, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 опционного договора об определении договорной подсудности споров, вытекающих из договора, недействительный в силу закона (ч.1 ст. 166 ГК РФ), в связи с чем суд признает пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 59136/06122021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», недействительным.Учитывая, что опционный договор расторгнут после получения ответчиком заявления об отказе от договора, оснований для расторжения опционного договора у суда не имеется.В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 247 рублей 82 копейки: 87 495 рублей 63 копейки (плата по договору) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ответчиком не представлено, о таком снижении ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ООО «Автоэкспресс» от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 3 124 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, признании недействительным условий опционного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 59136/06122021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 59136/06122021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 495 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 247 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 145 743 (сто сорок пять тысяч семьсот сорок три) рубля 45 копеек, отказав в остальной части требований о расторжении опционного договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 240 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   С.В. Шматов