Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-180/2023 от 26.06.2023

Материал № 4/1-180/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                                                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мамонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Кожевникова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.С. осужден по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2017 года, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года Кожевников А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 7 лет 1 месяц 27 дней, к отбытию осталось 2 года 4 месяца 3 дня.

Осужденный Кожевников А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл необходимый для этого срок, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий нет.

Осужденный Кожевников А.С., представитель администрации Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ КП-20) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судом установлено, что Кожевников А.С. отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания за совершенное им преступление, и положения ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, само по себе отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того обстоятельства, что цели наказания в отношении осужденного могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Из представленных материалов следует, что Кожевников А.С. прибыл в ФКУ КП-20 22 марта 2023 года, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, привлечен к труду в качестве рабочего швейного участка центра трудовой адаптации, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, за весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений, из них в ФКУ КП-20 поощрений не имеет, взысканий не имеет, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимают формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не достаточно сформировались.

    Наличие поощрений полученных Кожевниковым А.С. за весь период отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица. Кроме того, данные поощрения уже учитывались судом при переводе осужденного в колонию-поселение.

    Администрация ФКУ КП-20 не отметила поведение осужденного поощрениями.

Судом также принимается во внимание мнение психолога, который пришел к выводу о низкой вероятности рецидива преступлений, таким образом, у осужденного вероятность рецидива присутствует, что свидетельствует о некоторой нестабильности его поведения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Как видно из материалов дела, по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года, с учетом изменения внесенного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2017 года с осужденного в пользу потерпевшей ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 425 000 руб. в солидарном порядке, а также судебные расходы в пользу ФИО4 в размере 12 500 руб.

Согласно представленной справке ФКУ КП-20 в исправительное учреждение поступил исполнительный лист, на сумму 513 930 руб. Погашение иска производится путем удержаний из заработной платы осужденного, всего остаток иска на 21 августа 2023 года составляет 440 336 руб. 90 коп. – моральный вред, 4 400 руб. – судебные издержки.

Таким образом, суд не может не принять во внимание тот факт, что осужденным в добровольном порядке активных мер к выплате денежных средств по исполнительным листам не принимается. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих осужденному погашать ущерб, причиненный преступлением, материалы дела не содержат.

              Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительной колонии, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Кожевникова А.С., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Кожевникова А.С. об условно-досрочном освобождении по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2017 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                               Н.М. Королева