Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2022 от 27.09.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 08 ноября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Майорова А.В.,

защитника адвоката Новиковой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, адвокатского кабинета,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Майорова А.В., <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.07.2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Майоров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В достижение своей преступной цели, 15.07.2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Майоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, взял ключи от вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты>», находящиеся в <адрес>, после чего проследовал к автомобилю, где с помощью имевшегося у него ключа, открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> сел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения от собственника на управление данным транспортным средством, начал движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки №» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть угнал его. 15.07.2022 года около 11 час 30 минут Майоров А.В. управляя вышеуказанным автомобилем у <адрес> <адрес> <адрес> не справился с управлением и попал в ДТП, после чего был задержан сотрудниками <адрес> <адрес>, где преступные действия Майорова А.В. были пресечены.

Подсудимый Майоров А.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Майорова А.В. данные в ходе дознания о том, что он сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>23, у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Вышеуказанным автомобилем пользовалась только ФИО4, так как он лишен права управления транспортными средствами в 2019 году на срок 1,6 года. В июне 2022 года ФИО4 уехала в командировку, автомобиль стоял во дворе <адрес>. Он знал, что ключи от автомашины находились дома. 15.07.2022 года с 08 часов 00 минут, он дома распивал один спиртные напитки, у него возник преступный умысел взять ключи от машины ФИО4 и поехать по городу прокатиться. Он взял ключи, вышел на улицу, сел в автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завёл её и поехал по городу кататься. По дороге он не справился с управлением и попал в ДТП. Приехавшие сотрудники полиции составили на него протокол, он прошел освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.52-54/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Майоров А.В. подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей не признает в полном объеме. В тот день поехал на автомобиле в БСМП, так как были спазмы после операции, выпил около 200 грамм спиртного, скорую помощь не вызывал. Ранее автомобиль <данные изъяты> не брал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Майорова А.В. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании ранее данных в ходе дознанияпоказаний:

Потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в её собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретенная ею в 2020 году, автомашиной управляет только она. С июля 2021 года она стала <данные изъяты> с Майоровым А.В. Она ему дала в пользование комплект своих ключей от её <адрес>. Она знает, что Майоров лишен прав управления транспортными средствами и доверять право управления своей автомашиной она ему никогда не разрешала. Она работает вахтовым методом, дома её не бывает по 2 месяца. Когда она уезжает на работу, то ключи от машины прячет в свой шкаф в прихожей. 04.06.2022 года она уехала на работу в <адрес> на 2 месяца. 17.07.2022 года ей по средствам сети интернет написала её <данные изъяты>, что от её дома пропала её машина, что её на месте нет. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ей сообщили, что машина находился на штрафной стоянке. 19.07.2022 Майоров ей сообщил, что 15.07.2022 года он взял без её разрешения ключи от машины и поехал на ней по городу и попал в ДТП. /л.д.36-37/

Свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что работают <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут от дежурной части <адрес> была получена заявка о том, что по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ими было обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты>» г/н № за управлением которой был Майоров А.В., который пояснил, что не справился с управлением и вылетел на полосу встречного движения, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №. Документов на право управления транспортным средством у Майорова А.В. при себе не имелось. Майоров А.В. пояснил, что машина принадлежит его <данные изъяты> Потерпевший №1, которая находится в командировке за пределами Нижегородская области и приехать на место не может. /л.д.59-60, 61-63/

Свидетеля Свидетель №3 о том, что в <адрес> её <адрес> проживает <данные изъяты> Потерпевший №1. В её собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО4 работает вахтовым методом, её дома не бывает по 2 месяца. Когда она уезжает в командировку, то свою машину оставляет около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала в командировку. 17.07.2022 года около 18 часов 00 минут она пришла с работы и подойдя к дому № <адрес> обнаружила, что ФИО15 машины около дома нет. Так как у ФИО4 в командировке связь плохая, она дозвонится до неё не смогла и написала ей сообщение по средствам сети интернет в <данные изъяты> о том, что от дома пропала её машина и её на месте нет. /л.д.57-58/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом <адрес> КУСП № от 15.07.2022 года, согласно которого 15.07.2022 ими в 11 часов 30 минут от дежурной части <адрес> <адрес> была получена заявка о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, было обнаружено транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/н № за управлением которого был Майоров А.В., который пояснил, что не справился с управлением и вылетел на полосу встречного движения, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. Документов на право управления транспортным средством у Майорова А.В. при себе не имелось. Майоров А.В. пояснил, что машина принадлежит его <данные изъяты> Потерпевший №1, которая находится в командировке за пределами <адрес> и приехать на место не может. /л.д.8/; сообщением о преступлении КУСП № от 19.07.2022 года, согласно которого поступил звонок от Потерпевший №1, о том, что ее <данные изъяты> без прав в состоянии алкогольного опьянения взял её машину без её ведома и попал в ДТП. /л.д.14/; заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 21.07.2022 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Майорова А.В., который без её разрешения взял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершил ДТП. /л.д.25/; протоколом выемки от 24.08.2022 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение 9911 739236. /л.д.39-40/; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) свидетельство о регистрации №, название автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № серебристого цвета, данные владельца-Потерпевший №1, зарегистрированная по адресу: <адрес>43; 2) Водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, Категории В, В1, М, в категориях В, В1 указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в категории «М» указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2029г. /л.д.41-42, 43-44/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята автомашина марки <данные изъяты>» г/н №. /л.д.65-66/; протоколом осмотра предметов от 26.08.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты>» серого цвета с г/н № стоящая на охраняемой платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Правое и левое передние колеса автомашины спущены. Лобовое стекло разбито в виде многочисленных трещин. Разбит передний бампер. Поврежден капот в виде многочисленных вмятин. /л.д.67-74/; копией материала об административном правонарушении в отношении Майорова А.В., содержащий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора Алкотектор от 15.07.2022 года, согласно которых содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Майоровым А.В. воздухе составило 1,891 мг/л, у Майорова А.В. было установлено состояние опьянения, постановление <адрес> <адрес> от 15.08.2022 года, согласно которого Майоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Майорова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий Майорова А.В. по преступлению по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 Подсудимый Майоров А.В. вину в угоне признал, дал в ходе дознания признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: рапортом <адрес> КУСП № от 15.07.2022 года, сообщением о преступлении КУСП № от 19.07.2022 года, заявлением Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, протоколами выемок и осмотра, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора Алкотектор от 15.07.2022 года.

Судом достоверно установлено, что 15.07.2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Майоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, взял ключ от автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с помощью которого, открыл водительскую дверь автомобиля, припаркованного около <адрес> сел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и не имея разрешения от собственника на управление данным транспортным средством, начал движение по улицам <адрес>, то есть угнал его, около 11 час 30 минут Майоров А.В. у <адрес> <адрес> <адрес> не справился с управлением и попал в ДТП.

По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Кроме того, неправомерность завладения транспортным средством, не оспаривалась и самим подсудимым в судебном заседании.

Умысел Майорова А.В. был направлен на совершение поездки на транспортном средстве, что подтверждается показаниями самого подсудимого, кроме того, после реализации подсудимым задуманного, Майоров А.В. на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № попал в ДТП, каких-либо иных действий, свидетельствующих о наличии у подсудимого иного умысла, связанного с транспортным средством не установлено, в ходе дознания и судебного следствия не добыты.

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, сообщением о происшествии, а также копией материала об административном правонарушении в отношении Майорова А.В.

Состав преступления является оконченным, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, а Майоров А.В., на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил поездку, перемещая транспортное средство с места его парковки, до места совершения дорожно-транспортного происшествия.

К доводам подсудимого и защиты о том, что в тот день поехал на автомобиле в БСМП, так как были спазмы после операции, выпил около 200 грамм спиртного, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, берет за основу приговора показания Майорова А.В., данные в ходе дознания, согласно которых на автомашине марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехал по городу кататься.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Майорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Майорова О.В. причиненного морального вреда в сумме 300.000 рублей /л.д.81/.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Потерпевшая связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов. Доказательств, подтверждающих нарушение прав потерпевшей, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Майоров А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.93, 95/; военнообязанный /л.д.88, 97/, <данные изъяты> /л.д.90/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. /л.д.99/.

Вменяемость Майорова А.В. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Майорова А.В. от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова А.В. согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает объяснение Майорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления, так как Майоров А.В. давал объяснения после его задержания сотрудниками ДПС и указал сведения об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестные органу предварительного расследования; согласно п<данные изъяты>» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено и подтверждаешься актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора Алкотектор от 15.07.2022 года, согласно которых содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Майоровым А.В. воздухе составило 1,891 мг/л, у Майорова А.В. было установлено состояние опьянения. Подсудимый отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной угона автомашины, пояснил, что необходимо было ехать в БСМП, так как были спазмы, однако меры по вызову скорой медицинской помощи не предпринимал. Данные доводы подсудимого суд не принимает во внимание, так как в состоянии опьянения, которое составило 1,891 мг/л содержания паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не могло дать возможности Майорову А.В. критически относиться к собственным действиям.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а также требованиям ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с учётом контроля за поведением осужденного со стороны спецгосоргана в течении длительного срока, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Майорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с установлением испытательного срока 2 /два/ года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Майорова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Майорову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с Майорова А.В. в размере 300.000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о регистрации №, водительского удостоверения № хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

копия верна: Судья

Секретарь