Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 29.03.2023

Дело №1-145/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-000410-91)

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Липецк                                                  06 июня 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Скоморохове П.Г., с участием государственных обвинителей Какунина С.С., Леоновой О.Н., подсудимого Покачалова А.В., защитника - адвоката Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Покачалова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покачалов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Покачалов А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой № гр до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия в дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д.9.

Покачалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут у <адрес> <адрес> задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 13 часов 50 минут доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9, где в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 26 минут до 15 часов 39 минут, данное вещество - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N- метилэфедрона, общей массой № гр, находящееся в свертке из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого два полимерных пакетика, один из которых с указанным веществом, изъята из левого наружного кармана надетой на нем куртки.

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 31 января 2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,04 гр, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 31 января 2023 года), является крупным.

Подсудимый Покачалов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> Возле мусорного бака он увидел сверток в изоленте красного цвета, поднял его и положил в карман куртки. Ему не было известно что находится в этом свертке. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят указанный сверток.

Из показаний Покачалова А.В., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в районе <адрес> в дневное время суток, находился в состоянии алкогольного опьянения. В кармане его куртки находился сверток с наркотическим веществом (л.д. 71-74, 114-117).

После оглашения показаний подсудимый Покачалов А.В. подтвердил их в полном объеме, объясняя противоречия давностью произошедших событий. Пояснил, что в ходе предварительного расследования давал показания добровольно, без оказания на него давления.

Анализируя показания Покачалова А.В., суд считает более достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, детально пояснял обстоятельства его совершения, пояснял об осведомленности нахождения при нем наркотического вещества, что в полной мере согласуется с иными доказательствами по делу.

Из протоколов допроса Покачалова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что данные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Покачалов А.В. дал эти показания по своему усмотрению, они зафиксированы в предусмотренном УПК РФ порядке, не противоречат иным представленным стороной обвинения доказательствам, а потому суд признает их достоверными.

Вина Покачалова А.В. полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Свидетель ФИО7 (дежурный УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку в помещение дежурной части по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был доставлен Покачалов А.В., в отношении которого был произведен личный досмотр, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра он разъяснил понятым и Покачалову А.В. их права и обязанности. Покачалову А.В. был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, на что Покачалов А.В. ответил, что в левом наружном кармане его куртки находится сверток. При личном досмотре Покачалова А.В. из левого наружного кармана куртки был обнаружен сверток, перемотанный красной изоляционной лентой с неизвестным содержимым внутри. Обнаруженное он предъявил понятым и Покачалову А.В. для обозрения. Далее сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались участвующие лица. Он составил протокол личного досмотра. В ходе проведения досмотра Покачалов А.В. вел себя спокойно, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО7 изъят сейф-пакет № с веществом, изъятым у Покачалова А.В. (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился в районе <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, и предложили участвовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. В дежурной части УМВД сотрудник полиции объяснил ему и второму понятому, что будет проводиться личный досмотр мужчины - Покачалова А.В. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им и Покачалову А.В. их права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал Покачалову А.В. вопрос, имеются ли у него вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические вещества, на что Покачалов А.В. ответил, что в левом наружном кармане надетой на нем куртки находится сверток. При личном досмотре Покачалова А.В. из левого наружного кармана куртки был изъят сверток, перемотанный красной изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д.62-64).

Cвидетель Свидетель №1 (понятой при личном досмотре) на предварительном следствии дал показания, аналогичные показания показаниям Свидетель №2 (л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №6 (инспектор кинолог) на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе производства личного досмотра Покачалова А.В. Он со служебной собакой подошел к Покачалову А.В., собака обнюхала его одежду и проявила явный интерес к куртке, надетой на задержанном. Далее сотрудник полиции изъял из куртки сверток, перемотанный скотчем (л.д.55-56).

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 находились в <адрес>, осуществляли мероприятия по предупреждению совершения гражданами преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным употреблением и хранением наркотических средств. Около 13 часов 20 минут они находились в районе д. <адрес> по <адрес>, их внимание привлек мужчина, на вид около 45 лет, среднего телосложения, одетый в черную куртку, штаны и кроссовки синего цвета, на голове вязаная шапка, который вел себя неуверенно, все время озирался по сторонам. Они заподозрили, что данный мужчина может находиться в состоянии опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение. Мужчина представился как Покачалов А.В., пояснил, что гуляет, паспорта у него при себе не было. Подойдя к Покачалову А.В. поближе, они заметили, что у того были расширены зрачки. Покачалов А.В. вел себя спокойно, на вопросы отвечал неуверенно. Они поняли, что он может находиться в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, при нем могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, в связи с чем приняли решение задержать Покачалова А.В. по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8. 6.9 КоАП РФ, и доставили его в УМВД России по г. Липецку. До доставления Покачалова А.В. в дежурную часть, личный досмотр его одежды никто из сотрудников полиции не проводил, в карманы его одежды ничего не клал (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 относительно обстоятельств задержания Покачалова А.В. и его доставления в дежурную часть (л.д.52-54).

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 объективно согласуются с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Покачалова А.В. из кармана надетой на нем куртки изъят сверток, перемотанный красной изоляционной лентой с неизвестным содержимым внутри (л.д.10-17).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона – общей массой № гр. Первоначальная масса смеси составила № гр (л.д.97-99).

    Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф пакет, в котором находится бумажный конверт с фрагментами красной полимерной липкой ленты, пустые полимерные пакетики с наслоением вещества, прозрачный полимерный пакетик, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 101-104).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Покачалова А.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Покачалова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. Покачалов А.В. имел в своем незаконном владении данные запрещенные средства для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, их изъятия из незаконного оборота. Преступление совершено им умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий в незаконном хранении наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, с учетом веса наркотического средства, определенного заключением эксперта.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Покачалов А.В. страдал во время, относящее к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом). Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показании (л.д. 139-141).

Суд приходит к выводу, что Покачалов А.В. являлся на момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Покачаловым А.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Покачалов А.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных о личности Покачалова А.В. суд учитывает, что он женат; не судим (л.д. 128, 129); на учете в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.133); с 2006 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.131); с 2018 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» (л.д.146); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

В качестве смягчающих наказание Покачалова А.В. обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом № группы).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Покачаловым А.В. расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия Покачалов А.В. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания Покачалову А.В. следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. По этим же мотивам суд не находит поводов для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Покачалову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Покачалову А.В. суд полагает необходимым оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Пожидаевой О.А. в сумме 4680 рублей (л.д.171) за оказание Покачалову А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия.

    Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, трудоспособного возраста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покачалова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Покачалова Александра Владимировича исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Покачалову Александру Владимировичу оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Покачалова Александра Владимировича в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Пожидаевой О.А. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства: фрагменты красной полимерной липкой ленты, пустые полимерные пакетики с наслоением вещества; прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона – общей массой № гр, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Ширяева