Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-682/2022 от 16.08.2022

дело № 2-726/2022

61RS0043-01-2022-000973-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 03 октября 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при помощнике судьи Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофееву Александру Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживания карты,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживания карты.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и Тимофеевым А.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт № с лимитом денежных средств в размере 125000 рублей.

В рамках договора о карте клиенту установлен лимит и возможность осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Тимофеев А.А., подписав договор, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В период с 11.05.2006 по 11.02.2008 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора ответчик в целях подтверждения права пользования картой был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Несмотря на это, в нарушение своих договорных обязательств Тимофеев А.А. денежные средства на счет не вносил и не осуществил возврат предоставленного кредита.

11.02.2008 банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требование оплаты задолженности в сумме 143519, 8 рублей, не позднее 10.03.2008. Требование банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного просил удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность по договору № в размере 143474, 67 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4069, 49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого судебное извещение вручено 14.09.2022.

Ответчик Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В лице представителя Третьяковой Е.П., действующей на основании доверенности от 15.08.2022, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, применив правила ст. 196, 200 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К возникшим правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) оной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное положение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. То есть, подписывая заявление, клиент соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Материалами дела установлено, что <дата> банк открыл ответчику Тимофееву А.А банковский счет №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка (л.д. 17), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Тимофеевым А.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт № с лимитом денежных средств в размере 125000 рублей (л.д. 16).

В рамках договора о карте клиенту установлен лимит и возможность осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Тимофеев А.А., подписав договор, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В период с 11.05.2006 по 11.02.2008 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д. 17).

По условиям договора ответчик в целях подтверждения права пользования картой был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Несмотря на это, в нарушение своих договорных обязательств Тимофеев А.А. денежные средства на счет не вносил и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживания карты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что истцу стало известно о нарушенном праве 11.02.2008, когда банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 143519, 80 рублей не позднее 10.03.2008. В связи, с чем срок исковой давности по указанным требованиям истек 11.02.2011. Между тем с заявлением истец обратился только 16.08.2022.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа подано также с пропуском установленного законом срока (21.01.2022) (л.д. 10), в связи, с чем произведенные в принудительном порядке взыскания в размере 45, 12 рублей (22.06.2022) (л.д. 17) не могут являться доказательством соблюдения установленного срока и служить основанием для удовлетворения требований истца.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофееву А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживания карты в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофееву Александру Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживания карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Судья П.В. Лазутина