Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2023 от 01.06.2023

Дело № 2 - 1900/2023

03RS0015-01-2023-000220-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                       27 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тайкину РА о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тайкину Р.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 около 19:45 часов напротив строения ... по (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Тайкина Р.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4 Причиной совершения указанного происшествия стало невыполнение водителем Тайкиным Р.А. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахована в САО «ВСК. По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Виновник данного ДТП в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 около 19:45 часов напротив строения ... по (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Тайкина Р.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем Тайкиным Р.А. требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП и вина Тайкина Р.А. в его совершении подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями его участников и свидетелей, постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Тайкина Р.А. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 около 19:45 часов напротив строения ... по (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ААС ..., гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно акта о страховом случае АО «Страховое общество «Талисман» в порядке прямого возмещения ущерба, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что также подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Платежным поручением ... от 00.00.0000 САО «ВСК» перечислило в пользу АО «Страховое общество «Талисман» в счет произведенной выплаты страхового возмещения сумму в размере 400000 руб. Обоснованность размера произведенной страховой выплаты подтверждается актом осмотра транспортного средства и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «НИЦ Система».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г.р.з. (адрес) составляет без учета износа 668000 руб., с учетом износа 378200 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 1173000 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

В рассматриваемом случае, в связи с признанием данного ДТП страховым случаем, у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, с условием доплаты потерпевшим стоимости проведения ремонта, превышающей лимит страхового возмещения. Как следует из представленных документов страховщиком направление на СТОА потерпевшему выдано не было, при этом, доказательств того, что потерпевший заявил отказ от доплаты за проведение восстановительного ремонта, не представлено, таким образом, в рассматриваемом случае страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что соответствует лимиту страхового возмещения по данному страховому случаю.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался довод истца о том, что он не был указан в полисе ОСАГО серии ААС ... в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ....

На основании изложенного, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с Тайкина Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 было назначено проведение по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ», с возложением обязанности по несению расходов за производство экспертизы на ответчика.

В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 16000 руб., сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены с Тайкина Р.А. в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма в размере 16000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Тайкину РА о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Тайкина РА ((данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ((данные изъяты)) сумму в размере 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения 400000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей.

Взыскать с Тайкина РА ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 04.10.2023 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1900/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000220-39) Салаватского городского суда Республики Башкортостан