Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-547/2019 от 21.08.2019

Дело №а-547

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   25 сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Удмуртской Республики Г. на вступившее в законную силу решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года первый заместитель главы Администрации – заместитель главы Администрации по строительству, охране природы, ЖКХ, транспорту и связи муниципального образования «<адрес>» С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы Администрации – заместителя главы Администрации по строительству, охране природы, ЖКХ, транспорту и связи муниципального образования «<адрес>» С. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте, поступившем в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 августа 2019 года, и.о.прокурора Удмуртской Республики Г. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возврате дела на новое судебное рассмотрение в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства и неправильной оценкой фактический обстоятельств дела.

Возражений С. на протест прокурора в порядке ст.30.15 КоАП РФ не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39,5.63 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением и.о. прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года в отношении первого заместителя главы Администрации – заместителя главы Администрации по строительству, охране природы, ЖКХ, транспорту и связи муниципального образования «<адрес>» С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Основанием к возбуждению настоящего дела послужили изложенные в данном постановлении выводы о нарушении С. срока рассмотрения обращения гражданина П., поступившего в Администрацию муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение, подписанный первым заместителем главы Администрации МО «<адрес>» С. 04 марта 2019 года, направлен в адрес заявителя 07 марта 2019 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо С. является субъектом вменяемого правонарушения, и его вина в совершении данного правонарушения доказана.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил факт нарушения проведения прокурорской проверки, в связи с чем счел невозможным использовать ее результаты в качестве допустимого доказательства нарушения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований законодательства об обращении граждан.

Признав допущенные мировым судьей нарушения существенными, не позволяющими считать вину С. доказанной, судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оспаривая решение судьи районного суда, и.о. прокурора Удмуртской Республики ссылается на незаконность вывода о необходимости вынесения прокурором решения о проведения проверки, настаивает на доказанности факта нарушения С. порядка рассмотрения обращения граждан без проведения прокурорской проверки.

Вместе с тем доводы протеста не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения настоящего протеста срок давности за совершение вмененного С. правонарушения, составляющий три месяца, истек.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Малопургиснкого районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы Администрации – заместителя главы Администрации по строительству, охране природы, ЖКХ, транспорту и связи муниципального образования «<адрес>» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики                 А.В.Емельянов