Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2023 ~ М-748/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1206/2023

74RS0028-01-2023-000942-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск 13 апреля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Штрекер Н.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Челябинской области Таушкановой Ю.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Челябинской области Таушкановой Ю.В. к Желновой И.А. о выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Челябинской области Таушканова Ю.В. обратилась в суд с иском к Желновой И.А. о выделе доли в общем имуществе (земельном участке, доме), обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Копейском ГОСП на основании решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Решение суда должником не исполнено в связи с отсутствием денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В ходе исполнительских действий установлено, что у ответчика в общей долевой собственности имеется земельный участок площадью 600 кв.м (КН НОМЕР), жилой дом площадью 71,4 кв.м (КН НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС. Указанное имущество принадлежит Желновой И.А. и Мельникову Ю.И. 04.07.2022 постановлением судебного пристава был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет 240 557 руб. 49 коп.

Истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Челябинской области Таушканова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо Мельников Ю.И. в судебном заседании пояснил, что является собственником ? доли в праве на земельный участок (КН НОМЕР), 5/8 доли (3/8 доли в порядке наследования, ? по дарению от сестры Б.В.И.) в праве на жилой дом площадью 71,4 кв.м (КН НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС. Собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и 3/8 доли в праве собственности на дом после смерти его брата является ответчик Желнова И.А.

Ответчик Желнова И.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц МИФНС № 10 по Челябинской области, ООО «РКЦ», АО «ВУЗ-банк» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.255 - ГК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Копейском ГОСП Челябинской области в отношении Желновой И.А. находится сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются МИФНС № 10 по Челябинской области, ООО «РКЦ», АО «ВУЗ-банк». Сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет 240 557 руб. 49 коп.

Решение суда должником не исполнено в связи с отсутствием денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительских действий установлено, что у ответчика в общей долевой собственности имеется земельный участок площадью 600 кв.м (КН НОМЕР), жилой дом площадью 71,4 кв.м (КН НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС.

Указанное имущество принадлежит Желновой И.А. (1/2 доля в праве собственности на земельный участок, 3/8 доли в праве собственности на жилой дом); и Мельникову Ю.И. (1/2 доля в праве собственности на земельный участок, 5/8 доли в праве собственности на жилой дом), что подтверждается сведения из ЕГРН.

04.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Челябинской области Таушканова Ю.В. обратилась в суд с иском к Желновой И.А. о выделе доли в общем имуществе (земельном участке, доме), обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В силу п. п. 3, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2016 года № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем выдела доли в натуре.

Также, установив отсутствие доказательств невозможности погашения долга ответчика без обращения взыскания на долю в земельном участке должника, принимая во внимание тот факт, что на земельном участке расположен объект недвижимости, об обращении взыскания на которые истец не заявила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, (░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 71,4 ░░.░ (░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░.