Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-107/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-107/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа Рой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица начальника <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судья, выслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно подпункту з) пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из … места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта з) пункта 3 Постановления).

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является место его совершения, каковым является место исполнения привлекаемым к административной ответственности должностным лицом начальником <данные изъяты> ФИО1 своих должностных обязанностей по адресу юридического лица: <адрес>, что территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исходя из изложенного, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица начальника <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ – направить по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья С.И. Быченко