Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2023 ~ М-1446/2023 от 05.07.2023

УИД 61RS0010-01-2023-001780-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2017/2023 по иску Пономаренко Э. С. к Марченко С. С.чу, ПАО «Совкомбанк», Октябрьскому отделу судебных приставов <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко Э. С. обратилась в суд с иском к Марченко С. С.чу, ПАО «Совкомбанк», Октябрьскому отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что в производстве Октябрьского суда <адрес> на рассмотрение находилось гражданское дело № о взыскании задолженности с Марченко С. С.ча по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство Хендэ Акцент, 2008г выпуска.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Марченко С.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

С Марченко С.С. взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 619,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376,20 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Хендэ Акцент, 2008г выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-40945/2019 Марченко С. С.ч признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Солод Н. Г. - член Союза "МЦАУ".

Определением от ДД.ММ.ГГГГг Арбитражный суд <адрес> утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Марченко С. С.ча в редакции, предложенной финансовым управляющим с установлением начальной цены продажи имущества.

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГг года по делу № А53-40945/2019 финансовым управляющим были проведены торги транспортного средства Хендэ Акцент, 2008 года выпуска и с победителем, предложившим наибольшую цену, был заключен договор купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Э. С. приобрела автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежащий Марченко С. С путем участия в открытых торгах.

Таким образом, на основании договора купли-продажи на торгах от 20.01.2021г Пономаренко Э. С. является собственником автомобиля «Хендэ Акцент» 2008 г выпуска.

Однако на данное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заявителю, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг наложен арест.

Истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> об отмене обеспечительных мер, наложенных Определением Октябрьского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг, так как обеспечительные меры нарушают права заявителя как собственника данного имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг Дело «13-597/2023г Октябрьский районный суд <адрес> в принятии заявления об отмене обеспечительных мер Пономаренко Э. С. отказал., поскольку заявитель не является лицом участвующим в деле.

Просит суд освободить транспортное средство Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от ареста.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Марченко С.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители ПАО «Совкомбанк», Октябрьскому отделу судебных приставов <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского суда <адрес> на рассмотрение находилось гражданское дело № о взыскании задолженности с Марченко С. С.ча по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство Хендэ Акцент, 2008г выпуска.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Марченко С.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Марченко С.С. взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 619,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376,20 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Хендэ Акцент, 2008г выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-40945/2019 Марченко С. С.ч признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Э. С. приобрела автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежащий Марченко С. С путем участия в открытых торгах.

Таким образом, на основании договора купли-продажи на торгах от 20.01.2021г Пономаренко Э. С. является собственником автомобиля «Хендэ Акцент» 2008 г выпуска.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в целях обеспечения исковых требований ПАО «Совкомбанк» по делу № на спорный автомобиль «Хендэ Акцент» 2008 г выпуска наложен арест, что препятствует истцу в постановки спорного транспортного средства на учет.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N210 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N222 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, судом с достоверностью была установлена принадлежность истцу спорного автомобиля, на который определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг был наложен арест, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об освобождении транспортного средства Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от ареста являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Э. С. к Марченко С. С.чу, ПАО «Совкомбанк», Октябрьскому отделу судебных приставов <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от ареста, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                           Каменская М.Г.     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.