Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 30.09.2022

Дел № 1-40/2022

УИД № 46RS0026-01-2022-000310-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область                    «27» декабря 2022 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хомутовского района Курской области – Устинова В.Д.,

потерпевшей – Толкачевой Л.И.,

подсудимого – Толстова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Минаковой И.И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области материалы уголовного дела в отношении:

Толстова Владимира Ильича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Толстова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Толкачевой Л.И., и находящегося в квартире, где проживает последняя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Толкачевой Л.И., с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 минут Толстов В.И., подошел к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедился, что входная дверь закрыта на врезной замок и в данной квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, осмотрелся и обнаружил, что пластиковое окно в спальне квартиры, выходящее во двор, приоткрыто и решил через него незаконно проникнуть в квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел,    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 11 минут Толстов В.И., через открытый им оконный проем незаконно проник в квартиру Толкачевой Л.И., расположенную по вышеуказанному адресу. После чего, Толстов В.И. прошел в спальню, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут из шкатулки стоящей на полочке, похитил принадлежащее Толкачевой Л.И. следующее имущество: <данные изъяты> положил их в карман своей одежды и с похищенным, через оконный проем покинул место совершения преступления, планируя в последующем продать их, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.     

Своими преступными действиями Толстов В.И. причинил Толкачевой Л.И. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> который в силу имущественного положения Толкачевой Л.И. для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Толстов В.И. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проникнуть в квартиру ранее ему знакомой Толкачевой Л.И. и совершить из квартиры кражу имущества, принадлежащего Толкачевой Л.И. Подойдя к квартире <адрес>, где проживает Толкачева Л.И., он, убедившись, что последней нет дома, открыв оконный проем, проник в квартиру Толкачевой Л.И. Пройдя в спальню квартиры, он взял шкатулку и похитил из нее золотые изделия, а именно: <данные изъяты> которые положил в карман своей одежды, и вылез через окно на улицу. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Наряду с признанием подсудимым Толстовым В.И. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Толкачевой Л.И., следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, при этом закрыла дверь квартиры на врезной замок. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы. Зайдя в спальню, она обратила внимание, что шкатулка, стоящая на полочке находящейся около зеркала, в которой она хранит принадлежащие ей золотые изделия стоит не так как стояла ранее. Открыв шкатулку она обнаружила, что из нее пропали принадлежащие ей: <данные изъяты> С размером причиненного ущерба она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, пенсию она получает в сумме <данные изъяты> руб., иных источников дохода, сбережений у нее нет.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Губанова Д.В. следует, что он проводил проверку по заявлению Толкачевой Л.И. по факту кражи из ее квартиры золотых изделий, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, о том, что кражу их дома Толкачевой Л.И. совершил Толстов В.И. После чего, Толстов В.И. был задержан и доставлен для дачи показаний в Хомутовский ПП МО МВД России «Рыльский». Из одежды Толстова В.И. были изъяты <данные изъяты>

Кроме того, вина Толстова В.И. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Сведениями, содержащимися в заявлении Толкачевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которым, она просит привлечь к уголовной ответственности, не установленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ей золотых изделий (л.д. 4).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В правом углу спальни находится деревянная полка, на которой стоит деревянная шкатулка, в которой, со слов участвующей в осмотре Толкачевой Л.И., находились <данные изъяты>. На момент осмотра данные золотые изделия отсутствуют. При обработке дактилоскопическим порошком на оконной раме спальни, обнаружен и изъят след пальца руки (л.д. 5-19).

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 36х36 мм., оставлен не Толкачевой Л.И., а другим лицом (л.д. 26-28).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Толстова В.И. в кабинете № Хомутовского ПП МО МВД России «Рыльский» изъяты <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Выводами, изложенными в заключении эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на экспертизу объекты №№ изготовлены из сплава на основе золота и серебра. Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты>. Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты> грамма. Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты>. Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты> Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты> Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты>. Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты> Масса объекта № в представленном на момент исследования состоянии составляет <данные изъяты> (л.д. 44-48).

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, фактическая стоимость предоставленных золотых изделий, на август месяц 2022 года, составляет: <данные изъяты> (л.д. 66-70).

Сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у подозреваемого Толстова В.И. отобраны образцы следов пальцев и ладоней рук, путем перекопированния на дактилоскопическую карту (л.д. 92).

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлый дактилоскопической пленки с пометкой №, который был обнаружен на оконной раме окна спальни в доме Толкачевой Л.И., расположенный по адресу: <адрес>, оставлен Толстовым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98-100).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, непосредственным объектом осмотра является: полимерный пакет прозрачного цвета, который на момент осмотра опечатан металлической пломбой, внутри имеется две бумажные бирки с пояснительными записками 1-я бирка с пояснительной запиской подписями понятых и лица произведшего изъятие золотых изделий; 2-я с оттиском печати экспертного подразделения № к заключению эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ, внутри также находятся изделия из металла желтого цвета в виде двух колец, цепочки, сережек, кулона. При производстве осмотра упаковка не вскрывалась. Участвующая в осмотре Толкачева Л.И. пояснила, что данные золотые изделия принадлежат ей (л.д. 104).

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, <данные изъяты>, согласно заключению эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен бумажный конверт размером 150х100 мм., на котором имеется надпись, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, оттиск печати и надписи переупаковано после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, переупаковано после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данный конверт не вскрывался (л.д. 107).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей Толкачевой Л.И. и свидетеля Губанова Д.В. согласуются как между собой, так и с вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Показания были даны потерпевшей и свидетелем в условиях предупреждения их об уголовной ответственности, поэтому не вызывают у суда сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре подсудимого Толстова В.И. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора подсудимого в совершенном им преступлении.

Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого Толстова В.И.

Поскольку показания указанных лиц логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, то суд считает, эти показания объективными и достоверными, которые следует положить в основу выносимого приговора.

При проведении анализа вышеуказанных письменных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключениях экспертов не имеется. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав обвиняемого при назначении экспертизы не допущено. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы являются аргументированными, обоснованными. Указанные заключения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Толстова В.И. в совершении указанного деяния.

Так же установлено, что в момент совершения преступления Толстов В.И. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Поскольку подсудимый Толстов В.И., действуя умышленно, из корыстных целей, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества – ювелирных изделий, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащих потерпевшей Толкачевой Л.И., тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который, исходя из имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным, поскольку, ее среднемесячный доход составляет около <данные изъяты>., при этом, проникнув в жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом доме, осознавая, что действует против воли постоянно проживающей в ней потерпевшей Толкачевой Л.И., то есть незаконно, то суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Толстова В.И. в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Толстова В.И., а так же его поведением в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого Толстова В.И. и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый Толстов В.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Толстову В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Толстов В.И. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Толстова В.И. суд учитывает, что подсудимый, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на его поведение (л.д. 160); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 149, 151, 152); проходил срочную военную службу (л.д. 145).

Подсудимый Толстов В.И. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение Толстова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором Толстов В.И. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанное объяснение в качестве явки с повинной. Так же, подсудимый Толстов В.И. имеет на иждивении двух малолетних детей: <данные изъяты> (л.д. 162, 163). Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Так же, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого Толстова В.И. ВИЧ заболевания.

При назначении подсудимому Толстову В.И. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о виде и размере наиболее строгого вида наказания, с учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, наличие у подсудимого Толстов В.И. на момент совершения данного преступления непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения Толстовым В.И. преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Толстовым В.И. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного Толстовым В.И., на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного подсудимым Толстовым В.И. преступления, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, личности виновного, который спустя незначительный промежуток времени вновь совершил преступление, направленное против собственности, суд считает, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Толстовым В.И. преступления, категории преступления, которое отнесено к тяжким, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также то, что в результате преступных действий Толстова В.И. тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления Толстова В.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с удержанием заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при замене подсудимому Толстову В.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не назначать дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному Толстову В.И. надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ Толстову В.И. следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Толстова В.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: два кольца, две сережки, две цепочки, подвеска стилизованная под крест, подвеска стилизованная под сердце, находящиеся на хранении у потерпевшей Толкачевой Л.И., передать собственнику, после вступления приговора суда в законную силу; два отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными на них следами пальцев рук с пометкой «1» и пометкой «2», упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Толстова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Толстову В.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Толстова В.И. в исправительный центр.

Осужденному Толстову В.И. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в силу приговора суда вручить осужденному Толстову В.И. предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Толстову В.И., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Толстова В.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, передать собственнику Толкачевой Л.И., после вступления приговора суда в законную силу; два отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными на них следами пальцев рук с пометкой «1» и пометкой «2», упакованные в бумажный конверт, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                     Д.В. Миловидов