Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2011 ~ М-149/2011 от 10.02.2011

Гр.дело № 2-278/2011 (Решение не вступило в законную силу)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего Арсентьевой Е. Л.,

при секретаре Деникаевой Е. П.,

с участием представителя истца Яковлева П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужеля Вячеслава Семеновича к Администрации города Апатиты о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Гужеля В. С. обратился в суд с иском к Администрации города Апатиты о признании права собственности на строение.

Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 1996 года по договору купли-продажи, заключенному между ним и ОАО «.....» он приобрел в собственность объект недвижимости – сооружение «.....», общей площадью ..... кв. м., расположенное на ..... в г. Апатиты Мурманской области, стоимостью 12000 рублей. Передача здания была оформлена актом-авизо и актом приемки-передачи основных средств от 29.10.1996. На момент заключения сделки ее регистрация не требовалась. После 1998 года он был лишен возможности зарегистрировать сделку купли-продажи в установленном законом порядке, так как ОАО «.....» ликвидировалось.

Спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащем Администрации города Апатиты. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им объект в связи с ликвидацией ОАО «.....».

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – сооружение «.....», общей площадью ..... кв. м., расположенное в районе ..... в г. Апатиты.

В судебном заседании представитель истца Яковлев П. В. поддержал исковые требования. Пояснил, что договор купли – продажи был исполнен сторонами договора. На данный объект недвижимости третьи лица не претендуют, спора по нему нет, под иными обременениями здание не находится. Признание права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом необходимо для регистрации права собственности в Апатитском отделе УФРС Мурманской области и последующего оформления прав на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. Из представленного отзыва следует, что указанное истцом здание в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно отзыву просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 1996 года между ОАО «.....» и Гужеля В.С. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – сооружение «.....», общей площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, район ..... Цена продажи здания 12000 рублей. Договор в ГУПТИ зарегистрирован не был.

Согласно акту-авизо передачи основных средств от 29.10.1996 ОАО «.....» передало Гужеля В. С., а он принял объект недвижимости – сооружение «.....», общей площадью ..... кв. м.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.10.1996 ОАО «.....» получило от Гужеля В. С. 12000 рублей за объект недвижимости – сооружение «.....», общей площадью ..... кв. м, расположенное по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, район ......

Судом установлено, что истцом полностью внесены денежные средства за указанное сооружение.

Согласно уставу ОАО «.....» от 17.03.1995 директор ОАО «.....» имел полномочия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 29 октября 1996 года сделка купли-продажи объекта недвижимости – сооружение «.....», общей площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, район ....., заключенная между покупателем Гужеля В. С. и продавцом – ОАО «.....» в лице директора состоялась.

Сделка купли-продажи строения, требующая государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ, совершена в надлежащей форме. Договор купли-продажи никем не оспорен, сторонами исполнен.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество: объект недвижимости – сооружение «.....», расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманская область район ..... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области не была произведена по независящим от воли сторон причинам: в связи с ликвидацией ОАО «.....».

По заявлению собственника здания Гужеля В. С. Апатитским филиалом ГУПТИ Мурманской области на объект недвижимости – сооружение «..... .....», расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманская область район ....., по состоянию на 08.06.2010 был составлен кадастровый паспорт, согласно которому общая площадь строения составляет ..... кв.м.

Различные характеристики объекта недвижимости, указанные в договоре купли-продажи (..... кв.м.) и кадастровом паспорте (..... кв.м.) не свидетельствуют с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, о передаче в собственность истца различных объектов недвижимости, а вызваны отсутствием надлежащей инвентаризационная оценки указанного сооружения на период его продажи.

Поскольку для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства документальной основой является технический паспорт объекта (п.7 постановления Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 в редакции постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 388) суд принимает общую площадь спорного объекта равной ..... кв.м. согласно кадастровому паспорту сооружения.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 12 августа 2010 года сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: г. Апатиты Мурманская область, район ....., не могут быть представлены, поскольку данный земельный участок в настоящее время не состоит на кадастровом учете, и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно представленной копии Выписки из ЕГРЮЛ ОАО «.....» ликвидировано вследствие банкротства

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать в судебном порядке право собственности Гужеля В. С. на строение, расположенное по адресу: г. Апатиты Мурманская область, район ....., общей площадью ..... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гужеля Вячеслава Семеновича к Администрации города Апатиты о признании права собственности на строение удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество — нежилое здание - объект недвижимости – сооружение «.....», расположенное в районе ....., города Апатиты, Мурманской области, общей площадью ..... кв.м., за Гужеля Вячеславом Семеновичем, родившимся в городе ..... ..... области, гражданином ....., пол .....; паспорт серии ..... № ....., выдан ..... года Отделом внутренних дел города Апатиты Мурманской области; зарегистрированным по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, ......

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Гужеля Вячеслава Семеновича на недвижимое имущество: объект недвижимости – сооружение «.....», города Апатиты, Мурманской области, общей площадью ..... кв. м, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е. Л. Арсентьева