Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2024 (1-82/2023;) от 29.12.2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года                   г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Одинокова Д.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

-подсудимого Попова М.С.,

-защитника- адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ПОПОВА Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                         <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего мастером кузовных работ в СТО «Форсаж», имеющего государственную награду, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Попову М.С. предъявлено обвинение в том, чтов период времени с 16:53 часов по 20:26 часов 13.12.2023, находясь магазине «Дешево» по         <адрес> <адрес> он, используя банковскую карту                              №, переданную ему во временное пользование      Потерпевший №1 для осуществления расчетов на сумму, не превышающими 400 рублей, через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ №, тайно похитил с банковских расчетных счетов № и №, открытых Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие        Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5100 рублей причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органом предварительного следствия данные действия Попова М.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, поддержанное подсудимым Поповым М.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Попов М.С. возместил ей причиненный ущерб, тем самым загладил вред, она примирилась с подсудимым, претензий к тому не имеет, на момент совершения преступлений проживала совместно с Поповым М.С. и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Одиноков Д.А., полагая возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Попов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Давая оценку предъявленному Попову М.С. обвинению, суд учитывает показания подсудимого и потерпевшей.

Как показал подсудимый, на момент совершения преступления он сожительствовал с потерпевшей и проживали они вместе. Поскольку у него не было денежных средств, потерпевшая по его просьбе передала ему во временное пользование свою банковскую карту, разрешив потратить лишь 400 рублей. Однако, он без разрешения Потерпевший №1 путем использования банковской карты потерпевшей завладел 5100 рублями, которые израсходовал следующим образом. 110 рублей потратил на проезд общественным транспортом, примерно на 2800 рублей он приобрел продукты питания которые на такси привез домой, заплатив таксисту 1000 рублей. Оставшиеся деньги оставались у него в карманах брюк дома. Когда он поругался с Потерпевший №1 и та передала ему его вещи, в том числе и эти брюки, денежных средств в брюках он уже не обнаружил.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подсудимого о том, что действительно она передала свою банковскую карту Попову, а когда вернулась с работы домой, обнаружила приобретенные Поповым продукты питания. Она была недовольная действиями Попова, завладевшего без ее разрешения деньгами в размере 5100 рублей, то есть, свыше разрешенной ею суммы в 400 рублей, в связи с чем, после ссоры с подсудимым рассталась с ним, передав подсудимому его вещи.

При таких данных, в действиях Попова завладевшим без разрешения Потерпевший №1 ее денежными средствами, однако обратившим эти деньги не в свою пользу, а в интересах семьи, отсутствует корыстный мотив, эти действия подсудимого не образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Попов М.С. признал свою вину, в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, что расценивается как явка с повинной, дал подробные показания о совершенном преступлении, указал место его совершения, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб, не судим, в качестве добровольцапринимал участие в специальной военной операции,защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, образцово выполнял боевые задачи, безупречно служил своему Отечеству, как это следует из благодарственного письма главы ЛНР и характеристики МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награжден двумя медалями «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», намерен заключить контракт с МО РФ для участия в СВО.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности, исключали бы возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления, Попов М.С. своими позитивными действиями доказал свое раскаяние, исправление и тем самым утратил опасность для общества.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении      Попова М.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от заявленного ею на стадии следствия гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 1-6/2024

░░░ 39RS0021-01-2023-001041-44