Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-63/2021 от 13.05.2021

Материал № 4/17-63/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года                                     г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Торицына С.В., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению ходатайство осужденного Николаенкова А. В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Николаенков А.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Сысольского районного суда Республики Коми от 19.08.2015, 23.10.2015, 22.12.2015, в котором просит применить положения ст. 72 УК РФ, а также акт об амнистии.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора, не входил в обсуждение этого вопроса.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года (в ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В данном случае осужденным Николаенковым А.В. в одном ходатайстве заявлено два разных процессуальных требования – о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в части применения положения ст. 72 УК РФ, а также о применении акта об амнистии, что предусматривает разный порядок их рассмотрения, закрепленный уголовно – процессуальным законодательством.

В связи с этим, поскольку имеется необходимость в уточнении заявленного требования: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в части применения ст. 72 УК РФ, либо о применении акта об амнистии, в указанном виде ходатайство осужденного Николаенкова А.В. рассмотрению не подлежит, на основании чего оно подлежит возврату для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░