Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5089/2023 ~ М-4416/2023 от 16.10.2023

                                                                                                             2-5089/2023

50RS0033-01-2023-006078-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору серии № №, в результате залива квартиры страхователя ФИО5 из квартиры ответчика, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, составившей 132 228 руб. 76 коп., признав страховым случаем залив застрахованной квартиры. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, т.к. к ответчику.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствие с положениями статей 15, 210, 678 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что передача жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по договору социального найма возлагает на нанимателя обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, производить его текущий ремонт.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в пункте 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (пункт 4 статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание указанного выше иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска истца ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) ответчиком ФИО2 (паспорт РФ серия № №).

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – 132 228 руб., 76 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 844 руб. 58 коп., а всего взыскать 136 073 (сто тридцать шесть тысяч семьдесят три) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья:                И.Н. Щипанов

               Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ