Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2023 ~ М-3517/2023 от 23.06.2023

Дело №2-4581/2023

50RS0036-01-2023-004588-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуловой Е. Д. к Селину О.Н., Селиной В. О., Селину А. О., Селину М. О., Лысиковой А. С., Экееву Б. об устранении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 подарила своей матери Сафиулловой Е.Д. принадлежащую ей по праву собственности часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 56,3 кв.м. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый инженер вынес заключение о том, что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о границах части жилого дома ФИО1, ганицы внесены на основании решения суда от <дата>, при этом по вышеуказанному адресу в одно время независимо друг от друга проводились две экспертизы – техническая по выделу части дома и землеустроительная по определению порядка пользования земельным участком; эксперту, проводящему землеустроительную экспертизу, не было известно о технической экспертизе, границы земельных участков под жилым строением определялись на основании технического паспорта БТИ. Параллельно, техническим экспертом определены границы части жилого дома ФИО1, которые отличались от технического паспорта БТИ. Таким образом, границы, установленные разными судами по выделу части жилого дома и определению порядка пользования земельными участками, имеют недопустимые расхождения в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек. При составлении строительно-технического экспертного заключения было выделено помещение №, которое находится в коридоре общего пользования. Данная площадь представляет собой стеллажи. В связи с тем, что площадь помещения №.1 кв.м экспертом была внесена в экспертное заключение ошибочно, возникла реестровая ошибка.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования – об устранении реестровой ошибки, уточнении границ (л.д.39).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, с заключением судебной землеустроительной экспертизы согласна.

Ответчики Селин О.Н., Селина В.О., Селин А.О., Селин М.О., Лысикова А.С., Экеев Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на основании договора дарения объекта недвижимости от <дата>, заключенного с ФИО1, принадлежит часть жилого дома общей площадью 56,3 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.21). Данный объект недвижимости принадлежал ФИО1 на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение (л.д.10-11).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка площадью 1779 кв.м, определен порядок пользования земельным участком: ФИО4 выделен в пользование земельный участок общей площадью 1896 кв.м, состоящий из контура 1 площадью 168,18 кв.м и контура 2 площадью 1693,01 кв.м, Селину А.О., Селину М.О., Селину О.Н., Селиной В.О. - земельный участок общей площадью 1310 кв.м, состоящий из контура 3 площадью 519, 12 кв.м, и контура 4 площадью 791,12 кв.м; ФИО5 - земельный участок общей площадью 1176 кв.м, состоящий из контура 5 площадью 1092,20 кв.м, и контура 6 площадью 83,77 кв.м; Лысиковой А.С. - земельный участок 7 «плана» площадью 274 кв.м; Экееву Б. в пользование земельный участок 8 «плана» площадью 267 к.м; ФИО6, ФИО7, ФИО8 - земельный участок 9 «плана» площадью 912 кв.м.

Для подготовки межевого плана на участок истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 Согласно заключению кадастрового инженера, подготовить межевой план на земельный участок не представляется возможным по следующей причине: в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о границах части жилого дома истца по вышеуказанному адресу. Границы внесены на кадастровый учет на основании решения суда от <дата>. При этом по указанному адресу в одно время, независимо друг от друга проводились две экспертизы – техническая, по выделу части дома и землеустроительная по определению порядка пользования земельным участком. Эксперту по земельному делу не было известно о технической экспертизе, границы земельных участков под жилым строением определялись на основании технического паспорта БТИ, приложенного к делу. Параллельно техническим экспертом определены границы части жилого дома истца, которая отличалась от технического паспорта БТИ. Таким образом, границы, установленные разными судами по выделу части жилого дома и по определению порядка пользования земельными участками, имеют недопустимые расхождения в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек (л.д.16-17).

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО2

Экспертом произведено визуальное обследование границ земельного участка истца, установлено, что общей земельный участок представляет собой два контура; основной контур расположен при общем жилом доме; второй контур расположен через проезд общего пользования, участок предназначен к использованию под огороды. Участок под огородом имеет ограждение в виде капитального забора. На участке расположены хозяйственные постройки. На участке под жилым домом расположена часть жилого дома, выделенная судебным решением от <дата> и постановленная на кадастровый учет по координатам. По результатам геодезических измерений установлено:

- границы земельного участка контура 2 Сафиулловой Е.Д. (под огородом) не изменяются;

- границы земельного участка контура 1 Сафиулловой Е.Д. (под частью жилого дома с кадастровым номером №) подлежат уточнению. Уточнение связано с тем, что судебным решением от <дата> по делу № истцу выделена часть жилого дома, которая в дальнейшем поставлена на кадастровый учет по координатам. Согласно решению суда в собственность Сафиулловой Е.Д. из общего дома, в том числе, выделено помещение №, которое не было учтено при проведении землеустроительной экспертизы от <дата> по гражданскому делу №. При проведении землеустроительной экспертизы по определению порядка пользования использовалась документация БТИ (поэтажный план общего дома), представленная судом. Согласно поэтажному плану, помещение № не было указано и, таким образом, земля под ним не была выделена истцу. При уточнении порядка пользования и площади земельного участка истца также подлежат уточнению границы и площади смежных земельных участков, выделенных в пользование землепользователям – ответчикам Селиным О.Н., В.О., А.О., М.О., Экееву Б. и Лысиковой А.С. Экспертом составлен вариант № определения порядка пользования с учетом вышеуказанных уточнений. Согласно данному варианту истцу Сафиулловой Е.Д. выделяется участок общей площадью 1181 кв.м, состоящий из контура 3 – 1092 кв.м и контура 4 – 88,61 кв.м. Ответчикам Селину А.О., Селину М.О., Селину О.Н., Селиной В.О. выделяется участок общей площадью 1308 кв.м, состоящий из контура 1 – 519,20 кв.м и контура 2 – 788,87 кв.м. Ответчику Лысиковой А.С. выделяется участок 5 «плана» площадью 273 кв.м. Ответчику Экееву Б. выделяется участок 6 «плана» площадью 265 кв.м (л.д.45-60).

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие ошибки при определении границ земельного участка истца. Ошибка подлежит устранению в соответствии с вариантом 3, разработанным экспертом. Ответчиками не заявлено каких-либо споров и возражений относительно требований истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафиуловой Е. Д. к Селину О.Н., Селиной В. О., Селину А. О., Селину М. О., Лысиковой А. С., Экееву Б. об устранении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Уточнить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выделенных в пользование Сафиуловой Е. Д., Селину О.Н., Селиной В. О., Селину А. О., Селину М. О., Лысиковой А. С., Экееву Б.:

Выделить Сафиулловой Е. Д. земельный участок площадью 1181 кв.м, состоящий из контура 3 – 1092,20 кв.м, контура 4 – 88,61 кв.м:

Контур 3 – 1092,20 кв.м

Номер точки	Координаты точек
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Контур 4 – 88,61 кв.м

Номер точки	Координаты точек
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить Селину А. О., Селину М. О., Селину О.Н., Селиной В. О. в пользование земельный участок общей площадью 1308 кв.м, состоящий из контура 1 – 519,20 кв.м, контура 2 – 788,87 кв.м:

контур 1 – 519,20 кв.м

Номер точки	Координаты точек
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

контур 2 – 788,87 кв.м

Номер точки	Координаты точек
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить Лысиковой А. С. в пользование земельный участок 5 «плана» площадью 273 кв.м:

Номер точки	Координаты точек
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить Экееву Б. в пользование земельный участок 6 «плана» площадью 265 к.м, расположенный по адресу: <адрес> в координатах:

Номер точки	Координаты точек
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: