Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2024 (2-5083/2023;) ~ М-2241/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-553/2024

УИД 23RS0002-01-2023-003780-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 февраля 2024 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р. В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

при участии представителя ответчика Гурьева С. В. – Жолобова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Технопарк высоких технологий» к Гурьеву Сергею Владимировичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Технорпарк высоких технологий» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Гурьеву Сергею Владимировичу, в котором просит взыскать с Гурьева С. В. затраты, понесенные АУ «Технопарк высоких технологий» на обучение работника, в размере 1000000.00 (Один миллион) рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований АУ «Технопарк высоких технологий» указывает, что на основании трудового договора от 23.08.2021 г. № 09 и в соответствии с приказом от 23.08.2021 № 39л/с Гурьев С. В. был принят в АУ «Технопарк высоких технологий» на должность главного бизнес-аналитика. Дата начала работы установлена с 23.08.2021 г. Уволен Гурьев С. В. был 26.01.2023 г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ от 23.01.2023 № 04 л/с). Исполняя принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 2 п. 2.1. ученического договора от 17.03.2022 г. № 01-У, заключенного между АО «Технопарк высоких технологий» и Гурьевым С. В., АО «Технопарк высоких технологий» заключил договор на оказание услуг по обучению с АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» от 18.03.2022 № 48-2022/TBT, в рамках которого Гурьев С. В. должен был проходить обучение с 18.03.2022 г. по 17.12.2022 г. Согласно п. 2.1. Договора затраты истца на обучение ответчика составили 1000000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек. Оплату по указанному договору АУ «Технопарк высоких технологий» произвел в полном объеме. Гурьев С. В. не прошел итоговую оценку знаний, ввиду чего ему была продлена стажировка в рамках обучения для прохождения повторной оценки знаний, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2022 г. к договору о продлении срока действия договора. Однако Гурьев С. В. не закончил обучение и подал 19.01.2023 г. заявление об увольнении по собственному желанию. 23.01.2023 г. АУ «Технопарк высоких технологий» направил уведомление о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение сотрудника, которое было получено Гурьевым С. В. в указанную дату, о чем имеется соответствующая отметка на уведомление, а также написанное собственноручно Гурьевым С. В. примечание о несогласии компенсировать затраты, т.к. увольнение произошло по уважительной причине.

Ответчик Гурьев С. В. с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что затраты на обучение работника возмещаются работодателю из федерального бюджета. Поскольку расходы на обучение работников АУ «Технопарк высоких технологий» будет компенсировано за счет средств федерального бюджета, дополнительное взыскание денежных средств за обучение Гурьева С. В. приведет к неосновательному обогащению АУ «Технопарк высоких технологий». Указал, что договор № 01-У от 17.03.2022 г. не является ученическим, поскольку Гурьев С. В. не был направлен на обучение новой профессии, специальности, квалификации. Увольнение Гурьева С. В. было вынужденным, поскольку его супруга имеет хроническое заболевание и требовалась смена места жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23.08.2021 г. по 26.01.2023 г. Гурьев С. В. работал в АО «Технопарк высоких технологий» в должности главного бизнес-аналитика.

С Гурьевым С. В. был заключен трудовой договор № 09 от «23» августа 2021 г.

Согласно п. 1 Трудового договора № 09 от 23.08.2021 г. по данному трудовому договору АО «Технопарк высоких технологий» предоставляет Гурьеву С. В. работу в должности главного бизнес-аналитика, а Гурьев С. В. обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями данного трудового договора.

17 марта 2022 г. между АО «Технопарк высоких технологий» и Гурьевым С. В. был заключен ученический договор № 01-У на получение образования без отрыва от работы.

Согласно п. 1.1. Ученического договора № 01-1 от 17.03.2022 г. ввиду необходимости АО «Технопарк высоких технологий» в сотруднике, которым к проведению самостоятельных проектов по оптимизации производственных потоков на предприятиях в рамках национального проекта «Производительность труда», АО «Технопарк высоких технологий» направляет Гурьева С. В. регионального центра компетенций в сфере производительности труда на обучение по программе «Оптимизация потоков и процессов» со стажировкой с сохранением за ним прежнего места работы.

В соответствии с п. 1.2. Ученического договора № 01-1 от 17.03.2022 г. Гурьев С. В. направляется на обучение в Автономную некоммерческую организацию «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда».

Как следует из п. 1.3. Ученического договора № 01-1 от 17.03.2022 г., продолжительность получения образования семь месяцев.

Согласно абз. 3 п. 2.1. Ученического договора № 01-1 от 17.03.2022 г. работодатель обязан заключить с организацией, указанной в п. 1.2 Ученического договора № 01-1 от 17.03.2021 г. договор на оказание образовательных услуг и оплатить стоимость обучения в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 3 п. 2.3. Ученического договора № 01-1 от 17.03.2022 г., работник обязан возместить расходы АО «Технопарк высоких технологий» в размере, указанном в пп. 2 п. 2.2. Договора в случае увольнения до окончания обучения по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе работодателя в качестве дисциплинарного взыскания.

18 марта 2022 г. между АУ «Технопарк высоких технологий» и АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» был заключен договор № 48-2022/ТВТ возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. Договора № 48-2022/ТВТ от 18.03.2022 г., АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» по заданию АУ «Технопарк высоких технологий» обязуется оказать услуги по обучению сотрудника регионального центра компетенций в сфере производительности труда по программе «Оптимизация потоков и процессов» со стажировкой, в соответствии с условиями данного договора и Техническим заданием, а АУ «Технопарк высоких технологий» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями данного Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 48-2022/ТВТ от 18.03.2022 г. общая стоимость услуг по данному договору составляет 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Стоимость услуг по договору включает в себя все расходы АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда».

Как следует из п. 2 Технического задания к Договору № 48-2022/ТВТ от 18.03.2022 г., источник финансирования: средства субсидии автономному учреждению на проведение мероприятий в целях реализации федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», входящего в состав национального проекта «Производительность труда», из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2022 г.

Суд приходит к выводу, что оплата обучения Гурьева С. В. происходила не за счет средств АУ «Технопарк высоких технологий», а за счет целевых средств, а именно за счет субсидии, полученной по вышеуказанной программе.

Согласно письма АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» от 15.12.2022 г. № 2022/3-2410 на основании паспорта национального проекта «Производительность труда» Автономной некоммерческой организацией «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» 09.12.2022 была проведена оценка знаний и результатов стажировки сотрудника регионального центра компетенций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью определения его готовности к проведению самостоятельных проектов по оптимизации производственных потоков на предприятиях. Рекомендации по итогам оценки сотрудника РЦК Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приведены в приложении № 1.

В приложении № 1 должность Гурьева С. В. была указана, как руководитель проектов, вместе с тем Гурьев С. В. работал в АУ «Технопарк высоких технологий» в должности главного бизнес-аналитика.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ, закреплены обязательные требования к содержанию ученического договора. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 201 Трудового кодекса РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Трудового кодекса РФ, действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 205 Трудового кодекса РФ указано, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что оплата обучения Гурьева С. В. производилась за счет средств, предоставленной субсидии в рамках реализации национального проекта.

АУ «Технопарк высоких технологий» не было представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что денежные средства в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, были истребованы финансирующим органом, после увольнения Гурьева С.В. В связи с чем суд приходит к выводу, что какого-либо ущерба от действий Гурьева С. В. АУ «Технопарк высоких технологий» причинено не было.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку работники освобождены от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Технопарк высоких технологий» к Гурьеву Сергею Владимировичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

14 февраля 2024

2-553/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 07 февраля 2024 года по исковому заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Технопарк высоких технологий» к Гурьеву Сергею Владимировичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Приложение: копия решения суда на ___ л.

Судья Р. В. Язвенко

14 февраля 2024

2-553/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 07 февраля 2024 года по исковому заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Технопарк высоких технологий» к Гурьеву Сергею Владимировичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Приложение: копия решения суда на ___ л.

Судья Р. В. Язвенко