Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 от 13.06.2023

УИД:61RS0012-01-2023-001396-70

№ 2-489 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                            п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Олейникову А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Олейникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 158 846,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4376,94 рублей.

    В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 195 158,06 рублей, задолженность по основному долгу - 99 910,91 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 58 935,68 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34 123 рублей, задолженность по госпошлине – 2 188,47 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 158 846,59 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалось задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 158 846,59=99 910,91+58 935,68-0, где 158 846,59 - ОДПС; 99 910,91-ОДУ; 58 935,68-ПП. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309-310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ».

    Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратились с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, требования иска поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме (том 1 л.д. 3, 52, 56).

Ответчик Олейников А.А. в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой «истёк срок хранения» (том 1 л.д. 55). По данным ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении (том 1 л.д. 54). Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1, 2 части 2 ст. 450 ГК РФ).

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Олейников А.А. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о получении кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Олейников А.А. заключили договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора (том 1 л.д. 4-12).

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, кредитная карта и денежные средства были получены Олейниковым А.А.. Ответчиком в полном объеме не выполняются обязательства по погашению задолженности длительный срок, принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии) между ПАО «МТС-Банк» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом ООО «РСВ» (том 1 л.д. 12-16).

24.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанной кредитной карте (том 1 л.д. 23).

В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности по кредитному договору Олейникова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 846,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 910,91, проценты 58 935,68 рублей. (том 1 л.д. 20). Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 376,94 рублей (том 1 л.д. 25-26).

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Олейникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Олейникова А.А. (паспорт № №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 846 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 59 копеек, из которых:

- 99 910,91 рубля – основной долг;

- 58 935,68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

    Взыскать с Олейникова А.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 376 (четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                 Д.А. Яковенко