Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2024 от 31.05.2024

дело № 1-302/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-002451-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                       16 июля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Старыгина С.А. и его защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Старыгина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Балтийска Калининградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование (11 классов), холостого, трудоустроенного электромонтером ИП Шмелева Н.Г., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» в РФ выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются МВД РФ. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В декабре 2017 года Старыгин С.А., понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение, подтверждающее право управления соответствующими категориями транспортных средств на основании Федерального закона № 196-ФЗ, находясь в подземном переходе станции метро «Савёловское» г. Москвы, в нарушение требований ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ принял решение незаконным способом использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С», в связи с чем, находясь в указанное время в указанном месте, осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения с открытыми категориями «В,С», предоставив последнему свою фотографию и передав наличные денежные средства в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем Старыгин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день находясь в подземном переходе станции метро «Савёловское» г. Москвы, от неустановленного лица получил из рук в руки водительское удостоверение серии №, выданное 17.02.2012 года подразделением ГИБДД 6625 на имя Кузьмина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с открытыми категориями «В,С», тем самым умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, получил указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предоставляет право управления транспортными средствами, и с указанного периода времени незаконно хранил его при себе в целях использования до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Не позднее 10 часов 14 минут 20 февраля 2024 года Старыгин С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное использование указанного выше поддельного водительского удостоверения, следуя на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Джетта CL г.р.з. У 012 ХВ 12 от адреса своего проживания (<адрес>) в направлении места работы, на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 10 метров от <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, управляя вышеуказанным автомобилем и не имея на это такого права, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенантом полиции Дичук В.А. для проверки документов. В этот момент у Старыгина С.А. возник преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с целью уклонения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку Старыгин С.А. достоверно знал, что для управления транспортными средствами необходимо наличие соответствующего права, во исполнении которого Старыгин С.А., достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и игнорируя данное обстоятельство, около 10 часов 14 минут 20 февраля 2024 года предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенанту полиции Дичук В.А. водительское удостоверение серии № № на имя Кузьмина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 6625, с открытыми категориями «В» и «С» как удостоверение, предоставляющее ему право управления указанным транспортным средством, то есть при вышеуказанных обстоятельствах по мотивам иной личной заинтересованности умышленно использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, которое в последствии сотрудниками полиции у него было изъято.

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2024 года № 145 бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 66 04 358968, выданного на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации и выполнен комбинированным способом.

В судебном заседании подсудимый Старыгин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Старыгин С.А. предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Старыгина С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ содеянное Старыгиным С.А. является преступлением небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Старыгина С.А. установлено, что последний состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Психическое состояние здоровья Старыгина С.А. не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах. При таких обстоятельствах суд признает Гребенюка О.Н. на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Старыгина С.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Старыгина С.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старыгина С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как Старыгин С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, в целях предотвращения возможности совершения новых преступлений и исправления виновного суд полагает необходимым назначить Старыгину С.А. наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старыгина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Старыгину ФИО14 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Старыгина ФИО15 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Старыгина ФИО16, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № (поддельное), находящееся в материалах уголовного дела (л.д.36), – хранить при уголовном деле.

Освободить Старыгина ФИО17 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                       Х.И. Чич