Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2020 от 16.07.2020

Дело № 1- 448/2020

59RS0007-01-2020-006454-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      г. Пермь                                                                          27 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р., подсудимого Чепкасова Т.С., защитника-адвоката Баклашкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чепкасова Тимофея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак С 669 СХ 59 регион от <адрес> после чего, управляя указанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>.

В ходе разбирательства, по внешним признакам ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с видимыми признаками опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «ALKOTEST 6810» заводской номер ARBJ-0078, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,79 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом "г" части 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого: ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

     Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316-317 УПК РФ,

                                      приговорил:

Чепкасова Тимофея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Чепкасову Т.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья:                                                                              О.В.Фадеева