Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8331/2021 ~ М-8156/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-8331/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012555-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                              27 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. В. к Белову Д. Е. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании требований указал, что 07.03.2021 г. около 12 часов на автодороге Сокол-Вожега (66 км + 11,5 м) произошло ДТП с участием Тойота Авенсис, государственный номер № под управлением Белова Д. А. и автомобиля Вольво, государственный номер № с полуприцепом Кроне, государственный номер № под управлением Смирнова А. В.. Виновником ДТП признан Белов Д.Е.. В результате ДТП автомобилю Вольво, государственный номер №, полуприцепу Кроне, государственный номер №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 15.06.2021 г. ущерб автомобилю Вольво составил 1 000 300 рублей, транспортное средство ремонту не подлежит. Согласно экспертному заключению № от 15.06.2021 г. размер затрат на восстановительный ремонт прицепа Кроне составляет 284 466 рублей. Общий ущерб составил 1 284 766 рублей. Платежным поручением от 01.06.2021 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 884 766 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 66 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 817 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Смирнова А.М. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что экспертиза вызывает некоторые вопросы, права истца ущемлены. Взыскивает полную стоимость автомобиля. Просит суд отнестись критически к выводам судебной экспертизы.

В судебном заседании истец пояснил, что ремонт прицепа нецелесообразен. Просит взыскать сумму на ремонт, годные остатки оставит себе.

В судебное заседание ответчик Белов Д.Е. не явился, его представитель по доверенности Новоселов А.Л. с иском согласен частично. Оспаривается ответчиком размер ущерба. Эксперт при проведении оценки отвечает за достоверность своего заключения. Просит суд руководствоваться заключением судебной экспертизы. Истец хочет получить стоимость автомобиля и оставить годные остатки себе, но это не допустимо. Просит судебные расходы распределить пропорционально.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2021 г. около 12 часов на автодороге Сокол-Вожега (66 км + 11,5 м) произошло ДТП с участием Тойота Авенсис, государственный номер № под управлением Белова Д. А. и автомобиля Вольво, государственный номер № с полуприцепом Кроне, государственный номер № под управлением Смирнова А. В..

Виновником ДТП признан Белов Д.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 г.

В результате ДТП автомобилю Вольво, государственный номер №, полуприцепу Кроне, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 15.06.2021 г. ущерб автомобилю Вольво составил 1 000 300 рублей, транспортное средство ремонту не подлежит. Согласно экспертному заключению № от 15.06.2021 г. размер затрат на восстановительный ремонт прицепа Кроне составляет 284 466 рублей. Общий ущерб составил 1 284 766 рублей. Платежным поручением от 01.06.2021 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Статья 1072 ГК РФ указывает на то, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращение Смирнова А.В. в суд с иском именно к Белову Д.Е. суд признаёт правомерным, поскольку размер ущерба превышает лимит автогражданской ответственности в 400 000 рублей, предусмотренный статьёй 7 Закона об ОСАГО, исковые требования предъявлены к виновнику ДТП с учётом произведённой страховщиком выплаты.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 07.10.2021 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2021 г., произвести расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO VNM, государственный номер № и полуприцепа KRONE SDP, государственный номер № поврежденных в результате ДТП 07.03.2021 г. не представляется возможным, поскольку отсутствует нормативная база. Проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLVO VNM, государственный номер № является технически невозможным (нецелесообразным). Рыночная стоимость автомобиля VOLVO VNM, государственный номер № составляет 870 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля VOLVO VNM, государственный номер № составляет 78 400 рублей. Рыночная стоимость полуприцепа KRONE SDP, государственный номер № составляет 505 000 рублей. Проведение восстановительного ремонта полуприцепа KRONE SDP, государственный номер № технически целесообразно. Расчет стоимости годных остатков не производится.

При определении размера ущерба автомобиля VOLVO VNM, государственный номер № суд берет за основу заключение судебной экспертизы. Размер ущерба составляет 870000(рыночная стоимость) – 78 400 (стоимость годных остатков) = 791 600 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта полуприцепа KRONE SDP, государственный номер № не определен, суд берет за основу экспертное заключение № от 15.06.2021 г., согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт полуприцепа составляет 284 466 рублей

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Белова Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 676 066 рублей (870000-78400+284466-400000).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения между участвующими в деле лицами.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба подтверждаются договорами на техническую экспертизу от 15.06.2021 г., квитанциями от 15.06.2021 г. на общую сумму 10 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 641 рубль, поскольку данные расходы были необходимы для обращения истца в суд.

Также истцом понесены расходы на эвакуатор, в связи с произошедшим ДТП. Согласно счета от 07.03.2021 г. расходы на эвакуатор составили 65 000 рублей. Данные расходы заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 51 156 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 472 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Белова Д. Е. в пользу Смирнова А. В. 676 066 рублей - сумму материального ущерба, 7 641 рубль 00 копеек – расходы на проведение оценки, 51 156 рублей 50 копеек – расходы на эвакуатор, расходы по оплате госпошлины 10 472 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья         О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 г.