Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2023 ~ М-981/2023 от 10.02.2023

... Дело № 2-2853/2023

16RS0046-01-2023-001666-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой

при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Климовой Н.Е., Шакирову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование требований указывает, что между ПАО «ИнтехБанк» и Ответчиками был заключен кредитный договор № 1107004400837 от 30.10.2014. Согласно условиям договора сумма кредита составляет 1 200 000 руб. Установлена процентная ставка 12 процентов годовых. Срок погашения кредита - 31.08.2034.

08.11.2016 между ПАО «ИнтехБанк» и АО Банк «Советский» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3, по условиям которого ПАО «ИнтехБанк» уступил АО Банк «Советский» права требования возврата сумм кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита, неустоек и всех иных платежей, вытекающих из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1, среди которых указан кредитный договор заключенный с Климовой Н.Е.

Считает, что таким образом права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность по выплате в сумме 1 158 406,21 руб. Должнику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору и досрочном возврат суммы займа, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ... стоимостью 2 000 000 руб. Согласно пункту 1.3.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Впоследствии АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчиков - Климовой Н.Е., Шакирова И.Ф. задолженность по кредитному договору № 1107004400837 от 30.10.2014 в сумме 1 158 406,21 руб. (основной долг 994 948,62 руб., проценты 163457,59 руб. за период с 31.07.2020 по 09.12.2022) в пользу Акционерного общества Банк «Советский» (ИНН 3525024737, ОГРН 1027800000040) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: ... Взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества Банк «Советский», (ИНН 3525024737, ОГРН 1027800000040) в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины 19 992,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климова Н.Е. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Шакиров И.Ф. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014 года между ОАО «ИнтехБанк» и Климовой Н.Е., Шакировым И.Ф. заключен кредитный договор №1107004400837.

Согласно раздела 1 данного кредитного договора сумма кредита составляет 1200000 рублей, срок кредита составляет по 30 сентября 2034 года, с процентной ставкой 14% процента годовых и ежемесячным платежом 13226,40 руб.

Согласно п.1.2 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Климовой Н.Е. и Шакирова И.Ф. в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 каждому жилого помещения, находящегося по адресу: ... состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35 кв.м. стоимостью 2000000 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме установленной договором перечислены ответчикам.

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечение кредита происходит, в том числе, путем залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

Впоследствии, 08 ноября 2016г. между ПАО «ИнтехБанк» (цедент) и АО Банк «Советский» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого ПАО «ИнтехБанк» передал, а АО Банк «Советский» принял право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита, неустоек и всех иных платежей, вытекающих из кредитного договора, в том числе и по кредитному договору №1107004400837, заключенному с Климовой Н.Е. и Шакировым И.Ф.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28 августа 2018 года постановлено признать несостоятельным (банкротом) акционерное общество Банк «Советский». Открыть в отношении акционерного общества Банк «Советский» конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложить на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26 сентября 2022 года постановлено продлить конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е., до 20 марта 2023 года.

Как следует из представленных документов, ответчиками были нарушены условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем ответчик истец обращался с письменной претензией к ответчиком о погашении задолженность, однако задолженность не была погашена.

Согласно уточненного расчета задолженности, представленного истцом в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что общая сумма задолженности составляет 988143,33 руб., из них: 981047,53 руб. – основной долг; проценты - 7095,80 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем просроченная задолженность отсутствует.

Таким образом, в настоящее время ответчик просроченной задолженности по кредитному договору не имеет, все установленные графиком платежи ответчиком уплачены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В данном случае существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора не усматривается, поскольку ответчики в настоящее время погасили просроченную задолженность.

В связи с тем, что ответчики исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, а в соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежит возвращению периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что просроченной задолженности по договору у ответчиков не имеется, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что добровольное погашение задолженности ответчиком произведено после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность у Климовой Н.Е., Шакирова И.Ф. имелась, иск был подан истцом обоснованно, задолженность ответчиками погашена уже в процессе судебного разбирательства, а поэтому судебные издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлине в размере 19992,03 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки оставить без удовлетворения

Взыскать в равных долях с ФИО10, ФИО11 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате гос.пошлины в размере 19992,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова