Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-1228/2022;) от 26.07.2022

к делу №2-37/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск                                                                      17.04.2023 года

      Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре                              Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Уджуху Амзана Аслановича к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Уджуху А.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Опель Астра», г/н №, принадлежащему ему на праве собственности, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107», г/н №, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росэнерго» по договору ОСАГО.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОАГО ХХХ №.

В страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков и собраны все необходимые документы.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ИП ФИО6, где было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 384 346 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 9 000 рублей.

Согласно Закона РФ № 40-ФЗ страховая сумма составляет 400 000 рублей, которое им не получено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний документ, который требовался для страховой выплаты, был предоставлен страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не возмещал сумму ущерба в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 дней.

1% * 300 = 300 %

384 346 * 100 % = 384 346 рублей.

За неисполнение обязанности осуществить страховую выплату в соответствии со ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ подлежит взысканию сумма пени 384 346 рублей.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Данные нарушения его прав ответчиком, и отказ в страховой выплате причинили ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец Уджуху А.А. и его представитель Рябухин К.В. в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 374 139 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 500 рублей, неустойку в размере 374 139 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплат, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 9 000 рублей и судебные расходы в размере 50 735 рублей, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы и почтовых расходов в сумме 735 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Лучанинов А.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. В возражениях на иск просит в иске отказать.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» г.р.з. Н 405 ТУ 123 под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 2107» г.р.з. О 043 АО 93 под управлением ФИО5

Виновность ФИО5 в совершении ДТП    установлена материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росэнерго» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» было подано заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «Согаз» в соответствии со ст.12.1 «Об ОСАГО» было проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «НИЦ «Система», по результатам которого установлено, что все повреждения на автомобиле «Опель Астра» г.р.з. Н 405 ТУ 123, получены не при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и по этому основанию истцу было отказано в страховом возмещении убытков.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами истцом привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно, экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г.р.з. Н 405 ТУ с учетом износа составила в размере 384 346,00 рублей. Стоимость дефектовки 9 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба принято не было, ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

В связи с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения, истец обращался к финансовому уполномоченному, но решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Уджуху А.А.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО6

Ответчик, в обоснование своих доводов о необходимости отказа в иске, ссылается на заключение специалиста ООО «НИЦ «СИСТЕМА» №/СК-19.

Выводы этих заключений противоречат друг другу.

    Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями вправильности или обоснованности ранее данных заключений, наличиемпротиворечий в заключениях нескольких экспертов суд назначил по тем же вопросам судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агенство оценки «Малком».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень повреждений, имеющихся на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 405 ТХ 123, указанные в акте выявленных повреждений, возникли в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что с технической точки зрения, полученные повреждения (крыло заднее левое нижняя часть, два левых диска, зеркало заднего вида наружное левое, детали и агрегаты ходовой части) транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а получены при иных обстоятельствах.

В связи с тем, что имеющиеся в материалах дела экспертные исследования носят различный характер, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза с обязательным осмотром поврежденного транспортного средства истца, производство которой было поручено НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» №А от ДД.ММ.ГГГГ, не все имеющиеся повреждения на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер Н 405 ТУ 123 соответствуют механизму образования повреждений в соответствии с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в административном материале. Повреждения дисков левых колес транспортного средства, имеют признаки накопительного и эксплуатационного характера, носят разный механизм формирования и не могли быть образованы одномоментно при указанных обстоятельствах.

    По смыслу положений статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.28 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 127 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не можем начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Так, отвечая на поставленные вопросы, эксперт с учетом представленных материалов гражданского дела, области локализации и характера повреждений автомобиля, установил повреждения автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер Н 405 ТУ 123 характерные на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключил повреждения дисков левых колес транспортного средства и рассчитал размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 73 412 рублей 35 копеек.

При этом из заключения НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № А от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Рейтинг».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что повреждения на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер Н 405 ТУ 123 соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 349 144,19 руб., без учета износа 463 090, 71 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 454 300,00 руб., стоимость годных остатков 80 160, 78 руб., стоимость материального ущерба 374 139, 22 руб.

    Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 374 139, 00 руб.

    Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента отопределенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) (1389 дней).

374 139, 00 рублей х 1% х 1389 дней = 5 196 790,71 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 374 139, 00 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 374 139, 00 рублей.

С учетом сроков неисполнения обязательств страховщиком, соотношения размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна нарушениям обязательств АО «Согаз», и суд считает сумму неустойки в размере 374 139, 00 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 374 139, 00 рублей х 50% = 187 069,50 рублей.

        При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг эксперта на сумму 50 000,00 рублей (чек от 14.022023 г.), квитанция об оплате дефектовки на сумму 9 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца, о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату почтовых услуг в размере 735 рублей, следует отказать, в связи с непредставлением подтверждающих документов на указанную сумму.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 945 347,50 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 12 653,48 рублей.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 12 653,48 рублей (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Уджуху Амзана Аслановича к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Уджуху Амзана Аслановича по факту причинения материального вреда его автомобилю «Опель Астра» в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ:

-    страховую выплату в размере 374 139,00 рублей;

-    штраф в размере 50% от суммы неуплаченной страховой суммы, то есть 187 069, 50 рублей;

-    неустойку в размере 374 139,00 рублей;

-    компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-        расходы на дефектовку в размере 9 000 рублей;

-    судебные расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в размере 50 000,00 рублей,

а всего 1 004 347, 50 рублей.

          Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в размере 12 653,48 рублей в доход государства.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.

Председательствующий