Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2013 ~ М-722/2013 от 13.02.2013

К делу №2-974\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                             г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горшкова С.В. к Холмовому С.Б. о взыскании суммы долга,

                 у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 27 августа 2012 г. в размере 400 000 рублей, мотивируя тем, что 27.08.2012г. по частной расписке передал денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до 15.11.2012 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул, не смотря на неоднократные требования, вернуть указанную сумму отказывается. Кроме суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 280 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 282 рубля 80 копеек, и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

    В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Давыдова Л.С., не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Холмовой С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания основной суммы долга признал, пояснил, что частично производил погашение суммы основного долга, однако доказательств передачи денежных средств, представить не имеет возможности, ввиду их отсутствия. Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания судебных расходов не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2012 г. истец по частной расписке передал ответчику Холмовому С.Б. денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 15 ноября 2012 года. Ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа до 15.11.2012 г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заключенного между сторонами 27.08.2012 г., ответчик получил от Горшкова С.В. 400 000 рублей сроком до 15 ноября 2012 года. Однако в установленный в договоре займа срок ответчик не возвратил указанную сумму долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 400 000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 года по 15.02.2013 года в сумме 8 280 рублей, исходя из размера учетной ставки банковского процента на дату подачи искового заявления - 8,25% за период с 15.11.2012 г. по 15.02.2013 г. подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, исходя из степени разумности, а также сложности дела, суд полагает возможным расходы на оплату услуг представителя снизить до 5 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части оплаты услуг представителя суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 282 рубля 80 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова С.В. к Холмовому С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Холмового С.Б. в пользу Горшкова С.В. денежные средства в сумме 420 562 (Четыреста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, из которых 400 000 (Четыреста тысяч) рублей – сумма основного долга, 8 280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 282 (Семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 80 копеек – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 5 000 (Пять тысяч) рублей – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска Горшкову С.В. отказать.

Решение изготовлено 29.04.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья                         подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 30.05.2013 г.