Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-913/2022 ~ М-338/2022 от 15.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием прокурора Галкиной А.Н.,

представителя административного истца Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-913/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара Ланд» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самара Ланд» обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 981 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, пункта 1038 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года № 2201, пункта 944 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года № 2014 со дня их принятия, указывая, что объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 11 079,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит административному истцу на праве собственности. Включение нежилого здания в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу. Общество просило заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 14.01.2022 года Егорова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку объект недвижимости имеет наименование «торгово-офисно-складской комплекс», что позволяет отнести его к объектам делового, административного или коммерческого назначения, министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни на основании п.3 ст.378.2 НК РФ. Указанный довод подтверждается сведениями независимой международной картографической компании «2ГИС», согласно которым в данном нежилом здании находятся 23 различных организации, в том числе торгово-офисные. По состоянию на текущую дату, решения об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества министерством не принималось.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области                          от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года № 2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года № 2014 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.pravo.samregion.ru 16.11.2018, в газете «Волжская коммуна», N 308(30543) от 20.11.2018 года, приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года № 2201 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 18.10.2019, в газете «Волжская коммуна», N 158(30741), 23.10.2019 года, приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года № 2014 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, в газете «Волжская коммуна» N 171(30955) от 21.10.2020 года.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни под пунктом 981 (на 2019 год), под пунктом 1038 (на 2020 год), под пунктом 944 (на 2021 год) включен объект – здание с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 11079,2 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, местоположение: Самарская область, г.Самара, Кировский, ул.Демократическая, д.45а, принадлежащее на праве собственности ООО «Самара Ланд» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Самарамебель» от 31.03.2014 года № 1, разделительного баланса (при реорганизации в форме выделения) от 31.03.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2022 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014 года.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.3 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание имеет наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014 года, здание имело наименование: Торгово-офисно-складской комплекс.

В соответствии с техническим паспортом. Составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.03.2009 года, здание – торгово-офисно-складской комплекс включает в себя: подвал: коридоры, помещения, теплоцентр, лестница, 1 этаж: коридоры, склады, лестница, санузлы, офисные помещения площадью 30,9 кв.м., 30,5 кв.м. 9,9 кв.м., 36,9 кв.м., 8,3 кв.м., 6,6 кв.м., подсобные помещения, гостиничные номера, кабинет, комната вахтера, кухня площадью 18,8 кв.м., холл, площадью 53,9 кв.м., 2 этаж: санузлы, помещения, коридоры, гостиничные номера, 3 этаж: санузлы, помещения, лестница, гостиничные номера, подсобные помещения, серверная, лестница, 4 этаж: гостиничные номера, санузлы, лестница, коридор, помещение, кухня площадью 3,4 кв.м., кабинет.

Согласно техническому плану на здание, иных наименований помещений в здании не имеется.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:02140016842, площадью 10710 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для фабрики по ремонту и изготовлению мебели, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2022 года.

Суд полагает, что наименование здания «торгово-офисно-складской комплекс» не тождественно терминам «административно-деловой центр» и «офисное здание», назначение помещений «кабинеты» не является равным по значению с термином «офисы», а соответственно не свидетельствует об их предназначении для размещения сопутствующей офисной инфраструктуры. Офисные помещения площадью 30,9 кв.м., 30,5 кв.м., 9,9 кв.м., 36,9 кв.м., 8,3 кв.м., 6,6 кв.м., кухни площадью 18,8 кв.м., 3,4 кв.м., холл площадью 53,9 кв.м., а всего площадь указанных помещений составляет 199,2 кв.м., что менее 20% от общей площади здания – 11 079,2 кв.м.

Суд не принимает во внимание заключение кадастрового инженера Карамзина В.А. о фактическом использовании здания, поскольку он составлен после принятия оспариваемых правовых актов и не имеет правового значения.

Из пояснений представителя административного истца часть здания в оспариваемые периоды сдается в аренду. При этом административным ответчиком не соблюден порядок определения вида фактического использования здания, предусмотренный постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 года № 402. Следовательно, сведения, содержащиеся в договорах аренды не могут подтверждать или исключать наличие оснований для включения здания в оспариваемые перечни.

С учетом изложенного, суд полагает, что принадлежащее административному истцу здание не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Наименование нежилого здания в совокупности с его техническими характеристиками, содержащимися в технической документации, предназначение помещений под офисные помещения составляет менее 20% от общей площади здания, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечней не проводилось.

Доказательств фактического использования указанного объекта недвижимости в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов не представлено.

    Доводы представителя административного ответчика в письменных возражениях на сведения с сайта «2 ГИС» не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства расположения в здании административных (офисных, торговых) объектов, так как у суда отсутствуют сведения о размещении в спорном здании указанных объектов.

    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у административного истца критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.

    При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

    Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

     Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

    Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

    В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

    Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

    Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2019, 2020 годы на момент рассмотрения настоящего дела истек, а срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу составляет три года, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

    Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Самара Ланд» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608 в части включения в него под пунктом 981 нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года № 2201 в части включения в него под пунктом 1038 нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года № 2014 в части включения в него под пунктом 944 нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2022 года.

Судья:                                    М.А.Панкова