Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2022 (11-504/2021;) от 08.12.2021

Мировой судья Иванова Е.В. Дело № 11-75/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Даниелян Гарнику Шураевичу, Хачатурян Нуне Славиковне, Даниелян Ани Гарниковне, Даниелян Изабелле Гарниковне, Даниелян Лауре Гарниковне, Даниелян Давиду Гарниковичу о взыскании задолженности за поставленный газ, по апелляционной жалобе истца АО «Красноярсккрайгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований АО «Красноярсккрайгаз» к Даниелян Гарнику Шураевичу, Хачатурян Нуне Славиковне, Даниелян Ани Гарниковне, Даниелян Изабелле Гарниковне, Даниелян Лауре Гарниковне, Даниелян Давиду Гарниковичу о взыскании задолженности за поставленный газ, пени за период с 01 ноября 2019 года по 07 апреля 2021 года, а также понесенных судебных расходов.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3865/82/2020 от 31 декабря 2020 года, взыскав с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Даниелян Гарника Шураевича 14 989, 43 руб.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3865/82/2020 от 31 декабря 2020 года, взыскав с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Даниелян Ани Гарниковны 16 880,98 руб.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3865/82/2020 от 31 декабря 2020 года, взыскав с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Даниелян Изабеллы Гарниковны 1 853,36 руб.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3865/82/2020 от 31 декабря 2020 года, взыскав с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Даниелян Лауры Гарниковны 1 085,54 руб.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3865/82/2020 от 31 декабря 2020 года, взыскав с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Даниелян Давида Гарниковича 38,19 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность за потребленный газ за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года по жилому помещению, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 23-93, в размере 16 535,36 руб., пени в размере 14,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб., судебные издержки в размере 1456,20 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд ответчикам, являющимися абонентам, на основании договора поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истец обеспечивает поставку газа из резервуара до границы раздела собственности, газ, поставляемый абонентам, является неделимым предметом обязательства. Ответчики, обязанные получить и оплатить поставленный сжиженный углеводородный газ, несут солидарные обязательства перед истцом. Истец осуществил поставку газа ответчикам в период с 01.11.2019 по 31.10.2020, однако ответчики оплату за оказанные услуги не произвели, что послужило обращением истца с иском в суд.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Красноярсккрайгаз» Светличная В.В. (по доверенности) просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить заявленные требования, указав, что со стороны ответчиков имеет место самовольное установление временной резьбовой заглушки, с учетом наличия в помещении газовой трубы, доказательств, позволяющих утверждать, что ответчики не пользуются газом в материалы дела не представлено, договор поставки газа ответчиками не расторгнут, в установленном законом порядке ответчиками за период, на который истец просит взыскать задолженность, переустройство в жилом помещении с органом местного самоуправления не согласовано, соответствующее решение ими не получено. Кроме того, указала, что к участию в деле не привлечена управляющая многоквартирным домом компания.

Представитель истца АО «Красноярсккрайгаз» Светличная В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ответчики Даниелян Г.Ш., Хачатурян Н.С., Даниелян А.Г., Даниелян И.Г., Даниелян Л.Г., Даниелян Д.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу п. п. "а", "г" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям п. п. 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктом 55 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 57 Правил поставки газа, в проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 этого же Кодекса предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общедолевыми собственниками квартиры № <адрес> являются Даниелян Г.Ш., Хачатрян Н.С., Даниелян А.Г., Даниелян И.Г., Даниелян Л.Г., Даниелян Д.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> с 04 октября 2011 года - Даниелян Г.Ш., Хачатрян Н.С., Даниелян А.Г., Даниелян И.Г., Даниелян Л.Г., с 11 октября 2011 года Даниелян Д.Г. (л.д. 15).

Многоквартирный жилой дом по ул. Воронова, 23 в г. Красноярске с 23 декабря 1971 года газифицирован, в квартиры указанного дома поставляется газ для обеспечения бытовых потребностей проживающих в нем граждан (л.д. 120-123, 124-137).

Из представленного истцом состояния платежей по лицевому счету № <данные изъяты> следует, что в жилое помещение ответчиков, не оборудованном индивидуальным прибором учета потребленного газа, поставляется газ, оплата за который начисляется по тарифам исходя из количества зарегистрированных в указанной квартире шестерых человек.

При этом за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года имеется задолженность в размере 16 535,36 руб., на которые начислены пени (л.д. 7).

Судебным приказом №2-3865/82/2020 от 23 января 2021 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01 ноября 2019 года по 31 октябрь 2020 года в размере 16 535,36 руб., пени в размере 14,62 руб., возврат государственной пошлины в размере 331 руб.

На основании заявления Даниелян А.Г. указанный судебный приказ отменен определением от 19 марта 2021 года (л.д. 6).

До февраля 2020 года ответчикам, состоящим на регистрационной учете в спорной квартире в количестве шести человек, оплата за газ не выставлялась (л.д. 116- 118).

Из ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) дома по ул. <адрес> составленного 12 ноября 2019 года ОАО «Красноярсккрайгаз» следует, что в квартире № 93 имеется «временное отключающее устройство», газовое оборудование отсутствует (л.д.138).

В акте обследования от 12 ноября 2019 года, приложенного к указанной ведомости, зафиксировано, что при техническом обслуживании выявлено временное отключающее устройство; при опрессовке газопровода на 5КПА падения давления нет, абонент проинструктирован, об ответственности предупрежден» (л.д.139).

Из ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) дома по ул. Воронова, 23, составленного 10 ноября 2020 года ОАО «Красноярсккрайгаз» следует, что в квартире № 93 имеется «временно отключающее устройство», газового оборудования не имеется (л.д.140).

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, составленному по состоянию на 15 октября 2001 года в описании объекта недвижимости, в графе «другая информация» указано, что в квартире имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация, электроплита, телефон. Сведений о наличии газового оборудования в квартире не имеется.

Из справки № 1042, выданной АО «Красноярскрайгаз» Даниелян Г.Ш. следует, что в квартире № 23 по ул. Воронова, 23 в г. Красноярска газом не пользуются, с 07 апреля 2021 года установлена заглушка на сварке (л.д. 74).

Кроме того, ответчики приобрели квартиру с установленной в ней электроплитой, что отражено в техническом паспорте на квартиру.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Истец ответчикам не выставлял ежемесячный счет на оплату указанной коммунальной услуги.

При этом поставщик газа каких-либо претензий к ответчикам относительно установленной в их квартире заглушки на газовой трубе не предъявлял.

Истец фиксировал факт установки заглушки в актах ежегодного осмотра газового оборудования в квартире ответчиков. Какие-либо акты о выявленных нарушениях в квартире ответчиков, стороной истца в материалы дела не представлены.

При этом ответчики препятствий истцу в осмотре газового оборудования как следует из представленных доказательств, не чинили.

Истец, выявив данные обстоятельства, пересчет объема поставленного абоненту газа и размер платы за него не производил.

Истец как специализированная организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обладающая штатом сотрудников, обладающими познаниями в области правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, по мнению суда, обязана довести до потребителей информацию о безопасном использовании бытового газа. В том числе о представляющих опасность резьбовых заглушках, установленных ранее 01 августа 2008 года, которые могут привести к неконтролируемым взрывам (хлопкам) газовоздушной смеси при использовании бытового газового оборудования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, вступили в действие и применяются с 01 августа 2008 года.

В спорной квартире на газовой трубе была установлена заглушка на сварке. Поставка газа в спорную квартиру была приостановлена начиная с января 2011 года и вплоть до февраля 2021 года.

Материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства ответчиков в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Напротив, материалами дела подтверждается, что способ приостановления подачи газа в квартиру истца избран не ответчиками, а работниками предприятия газового хозяйства. Кроме того, в силу действующего законодательства работниками газового хозяйства обязаны ежегодно проводить проверки, однако доказательств того, что со дня установления временной заглушки имели место замечания, либо производилась использование газа ответчиками, в этой связи начислялась плата за газ, стороной истца в материалы дела не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в 2011 году ответчики приобрели квартиру с электроплитой, в квартире на газовой трубе прежним собственником была установлена заглушка, 07 апреля 2021 года в спорной квартире установлена заглушка на сварке. Поставка газа в спорную квартиру была приостановлена начиная с января 2011 года и вплоть до февраля 2021 года, что исключает начисление собственнику вышеуказанной квартиры платы за газ за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что в квартире ответчиков имело место оборудование, обеспечивающего подачу газа, и возможность его использования ответчиками, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный газ, у суда первой инстанции, не имелось.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что в силу действующего законодательства к общедомовому имуществу относиться имущество до первого запирающего устройства, истцом заявлены требования к конкретным потребителям о взыскании платы за поставляемый газ, а не требования, связанные с незаконным переустройством ответчиками общедомового имущества, то суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что в связи с не привлечением в качестве третьего лица ООО «ЖСК» имело место нарушение прав последнего. Принятое решение, исходя из характера заявленных требований, на права и обязанности управляющей компании не влияет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильно установленных обстоятельств дела, переоценке доказательств, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о повороте исполнения судебного приказа №2-3865/82/2020 от 31 декабря 2020 года.

Решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «Красноярсккрайгаз» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.О. Чудаева