Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 (12-660/2022;) от 01.12.2022

УИД: 92MS0010-01-2022-002527-43

Дело № 12-56/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2023 года                                                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чопик Р.Т. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 08 ноября 2022 года Чопик Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Чопик Р.Т. предоставил жалобу, мотивированную тем, что Чопик Р.Т. после заявления врача о фальсификации проб требовал повторного отбора проб, в чем ему было отказано. Температуру биоматериала проверяли электронным а не ртутным термометром, как требует действующее законодательство. Все изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Чопик Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Чалый В.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, допроси свидетеля ФИО4 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что 2 августа 2022 г. в 12 час. 35 мин. водитель Чопик Р.Т., будучи отстраненным от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался по требованию уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина Чопик Р.Т. подтверждается - протоколом серии <данные изъяты> об административном правонарушении, составленным 2 августа 2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Т; - протоколом серии <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленным 2 августа 2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Т с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу, Чопик Р.Т. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 2 августа 2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Т с применением видеозаписи. Согласно протоколу, Чопик Р.Т. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления Чопик Р.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором врачом психиатром-наркологом ФИО4 зафиксирован факт отказа Чопик Р.Т. в 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт фальсификации Чопик Р.Т. пробы биологического объекта; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Т от ДД.ММ.ГГГГ относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения; - представленными видеозаписями, на которых зафиксирована процедура отстранения Чопик Р.Т. от управления транспортным средством, факт отказа Чопик Р.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процесс направления Чопик Р.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт фиксации в медицинском учреждении отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией пробы биологического объекта (мочи), процесс составления процессуальных документов по административному материалу.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи был допрошен врач психиатр-нарколог ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО4, который пояснил, что освидетельствование было проведено в соответствии с постановлением Правительства РФ №475, а также в соответствии с приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года №933н.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, действия Чопик Р.Т. квалифицированы верно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу Чопик Р.Т. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района от 08 ноября 2022 года – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                  И.Г.Блейз