Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2024 ~ М-93/2024 от 26.01.2024

66RS0012-01-2024-000226-76

Дело № 2-382/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области              22 марта 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Макаровой С.Е.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Лобачева Владимира Николаевича к Зюбанову Дмитрию Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах Лобачева В.Н. обратился в суд с иском к Зюбанову Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано о том, что СО МО МВД России «Каменск-Уральский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего Лобачева В.Н. в период с 01.01.2023 по 18.05.2023. Следствием установлено, что Зюбанов Д.А., находясь в помещении МФЦ по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 34, путем злоупотребления доверием Лобачева В.Н. незаконно завладел квартирой стоимостью 980 000 руб. 00 коп., расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего Лобачев В.Н. был лишен права на жилое помещение. 04.05.2023 между Лобачевым В.Н. и Зюбановым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Просят суд признать недействительным договор от 04.05.2023 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Лобачевым В.Н. и Зюбановым Д.А.; применить последствия недействительности сделки, а именно: возложить на Зюбанова Д.А. обязанность передать Лобачеву В.Н. данное жилое помещение; погасить в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о праве собственности Зюбанова Д.А. и зарегистрировать право собственности Лобачева В.Н. на названную выше квартиру.

В судебном заседании помощник прокурора Макарова С.Е. доводы искового заявления поддержала по изложенным в иске доводам.

Истец Лобачев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зюбанов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства совершения сделки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно материалам дела и установлено следствием, 04.05.2023 между Лобачевым В.Н. и Зюбановым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений Лобачева В.Н., копии постановления о возбуждении уголовного дела от 11.01.2024, протокола допроса подозреваемого Зюбанова Д.А. от 11.01.2024, Лобачев В.Н. не имел добровольного намерения на продажу Зюбанову Д.А. своего недвижимого имущества, и на заключение с ним договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании ответчик предъявленные прокурором исковые требования признал в полном объеме. Признание Зюбановым Д.А. иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между Лобачевым В.Н. и Зюбановым Д.А., является мнимой, поскольку данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку общим условием действительности сделки выступает соответствие волеизъявления воле субъекта сделки, которое, как следует из материалов дела, при заключении спорного договора отсутствовало, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи квартиры от 04.05.2023 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде передачи квартиры Лобачеву В.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Лобачева Владимира Николаевича (СНИЛС №) к Зюбанову Дмитрию Александровичу (паспорт <*****>) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от 04.05.2023 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между Лобачевым Владимиром Николаевичем и Зюбановым Дмитрием Александровичем.

Применить последствия недействительности сделки, возложить на Зюбанова Дмитрия Александровича обязанность передать Лобачеву Владимиру Николаевичу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый номер: №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Зюбанова Дмитрия Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый номер: № и основанием для восстановления записи о государственной регистрации права собственности Лобачева Владимира Николаевича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый номер: №.

Взыскать с Зюбанова Дмитрия Александровича (паспорт <*****>) в пользу бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                            О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.