Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-296/2023 от 18.09.2023

11-296/2023

86MS0065-01-2022-006780-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                  город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи     Паничева О.Е.

при секретаре                     Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной Д. Х. к ООО «СургутГлавЭкспертиза» о защите прав потребителей, взыскании убытков, комиссии, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.07.2023г., которым постановлено: Взыскать с Нигматуллиной Д. Х. в пользу ООО «СургутГлавЭкспертиза» судебные расходы, понесенные по гражданскому делу № в размере 40 564,68 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 564,68 рублей – почтовые расходы, по частной жалобе Нигматуллиной Д.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.10.2022г. постановлено: Исковые требования Нигматуллиной Д. Х. к ООО «СургутГлавЭкспертиза» о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с проведением акта экспертного исследования № в размере 45 000 рублей, комиссии в размере 450 рублей, неустойки в размере 45 000 рублей за период с 23.05.2022г. по 13.10.2022г., расходов на оплату услуг ООО «Вектор Групп» за составление рецензии в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023г. постановлено: Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.10.2022г. и апелляционное определение Сургутского городского суда 10 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллиной Д. Х. без удовлетворения.

20.02.2023г. ООО «СургутГлавЭкспертиза» подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 564,68 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «СургутГлавЭкспертиза» просила удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо Нигматуллина Д.Х. и ее представитель Шеметов М.А. просили в удовлетворении заявления отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.07.2023г. постановлено: : Взыскать с Нигматуллиной Д. Х. в пользу ООО «СургутГлавЭкспертиза» судебные расходы, понесенные по гражданскому делу № 2-5275-2610/2022 в размере 40 564,68 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 564,68 рублей – почтовые расходы.

В частной жалобе представитель истца просит постановление мирового судьи отменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, поскольку с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, затраченного представителем ответчика времени, с учетом принципа разумности и справедливости полагает заявленную к взысканию сумму завышенной.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении определения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.10.2022г. постановлено: Исковые требования Нигматуллиной Д. Х. к ООО «СургутГлавЭкспертиза» о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с проведением акта экспертного исследования № в размере 45 000 рублей, комиссии в размере 450 рублей, неустойки в размере 45 000 рублей за период с 23.05.2022г. по 13.10.2022г., расходов на оплату услуг ООО «Вектор Групп» за составление рецензии в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023г. постановлено: Решение мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.10.2022г. и апелляционное определение Сургутского городского суда 10 февраля 2023г.оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллиной Д. Х. без удовлетворения.

20.02.2023г. ООО «СургутГлавЭкспертиза» подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 564,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.07.2023г. постановлено: Взыскать с Нигматуллиной Д. Х. в пользу ООО «СургутГлавЭкспертиза» судебные расходы, понесенные по гражданскому делу № 2-5275-2610/2022 в размере 40 564,68 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 564,68 рублей – почтовые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение указанных расходов в судебном заседании суда первой инстанции заявителем подтверждено документально.

Суд полагает, что с учетом категории спора, объема выполненной работы, затраченного времени, количества судебных заседания, мировым судьей обоснованно взысканы с Нигматуллиной Д.Х. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 40 000 рублей.

При вынесении решения суда мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Содержание частной жалобы ответчика сводится к несогласию с определением мирового судьи и желанием его пересмотра.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ суд,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.07.2023г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна: Судья              О.Е. Паничев