Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2019 от 05.08.2019

                                                                                                               дело №2-2955\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                        Болотаевой В.З.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смехова Евгения Юрьевича к Колесникову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

                                                      установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

          В обоснование исковых требований в исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 100 000,00 рублей. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На телефонные звонки изначально ответчик отвечал, на сообщения и звонки в настоящее время не отвечает.

          Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 612,33 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776,00 рублей.

       В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

          Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, неоднократно в судебные заседания без уважительных причин не являлся, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле была размещена на официальном интернет-сайте Пятигорского городского суда.

        Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ». О слушании дела ответчик извещен с помощью телефонограммы, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, составлен в письменной форме, включает в себя все необходимые условия. Передача денег ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

          В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

          Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке.

         Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

        При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

        Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

        Поскольку возражения ответчика по приведенному истцом расчету, задолженности, процентов не поступили, суд соглашается с расчетами, представленными истцом и приложенными к иску.

       Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 100 000,00 рублей является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом ФИО5 суду не представлено.

         Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

          В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

       Из представленного истцом расчета следует, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 5 612,33 рублей.

       Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ФИО2 обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательств, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, согласно представленному истцом расчету.

На основании ст.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по поводу расчета процентов по договору займа суду не представил.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.           Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 612,33 рублей.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000,00 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ

       На основании ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 766 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 612,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 766,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, а всего взыскать 115 378,33 рублей.

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 рублей, отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                             О.В.Веснина