Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-1434/2022;) ~ М-1379/2022 от 08.12.2022

УИД 03RS0069-01-2022-001925-97

Дело № 2-86/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева А.А. к АО «АльфаСтрахование», Ямилову И.Ф. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 71 км автодороги <адрес>, в 15:30 часов, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки Ауди А-8, государственный регистрационный знак №, под управлением Ямилова И.Ф., автомобиля марки Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Мазитова Ф.Ф., автомобиля марки Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Тауфатдинова Ф.Ф., автомобиля марки Богдан-211120, государственный регистрационный знак №, под управлением Баязова А.А., автомобиля марки Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусова В.А., и принадлежащий на праве собственности истцу Кудрявцеву А.А.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на 71 км автодороги <адрес> в 17:19 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусова В.А., и принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Черемисина А.В.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчик не организовал ремонт автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 73988,88 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «ПроЭксперт», согласно экспертного заключения № выполненного ООО «ПроЭксперт», стоимость автомобиля истца составила 403000 руб., годные остатки составили 23000 руб.

Кудрявцев А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее ответчик) невыплаченное страховое возмещение и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №-008 прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что недостаточно документов для формирования каких-либо выводов.

По результатам проведенных экспертиз, установлен ущерб, причиненный имуществу Кудрявцева А.А. действиями Ямилова И.Ф., управлявшим автомобилем Ауди А8, г.р.з.№, составляющий 235600 руб.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 2000 руб.

Кудрявцев А.А. просит суд с учетом уточнения взыскать с АО «АльфаСтрахование», Ямилова И.Ф. сумму причиненного ущерба в размере 235600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Истец Кудрявцев А.А. и его представитель Хусаинов Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Ямилов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахования» Шульгинова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В., Мазитов Ф.Ф., Баязов А.Б., Черемисов А.В., Белоусов В.А. Тауфатдинов Ф.Ф., Махмутов Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. ст.233- 238 ГПК РФ в заочном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 71 км автодороги <адрес>, в 15:30 часов, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки Ауди А-8, государственный регистрационный знак №, под управлением Ямилова И.Ф., автомобиля марки Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Мазитова Ф.Ф., автомобиля марки Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Тауфатдинова Ф.Ф., автомобиля марки Богдан-211120, государственный регистрационный знак №, под управлением Баязова А.А., автомобиля марки Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусова В.А., и принадлежащий на праве собственности истцу Кудрявцеву А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на 71 км автодороги <адрес> в 17:19 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусова В.А., и принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Черемисина А.В.

Транспортное средство Шкода-Фабия, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит Кудрявцеву А.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9909 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность истца Кудрявцева А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №, срок действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Кудрявцев А.А., Кудрявцев В.А., Белоусов В.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белоусова В.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черемисина А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлен ответ Кудрявцеву А.А. № о том, что не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной АО «АльфаСтрахование» стоимость годных остатков автомобиля ШКОДА ФАБИЯ составляет 64585 руб. 62 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 434530 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 73988 руб. 88 коп. Кудрявцеву А.А., о чем свидетельствует платежное поручение №.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на исх. от ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 73988 руб. 88 коп. составляет 1/5 от ущерба в связи с невозможностью определить, какие именно повреждения были получены в результате столкновения автомобиля АУДИ и Шкода.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» представлено суду заявление Черемисина А.В., а также направление на независимую техническую экспертизы, заключение экспертизы в отношении транспортного средства Рено Дастер и платежное поручение о выплате страхового возмещения в размере 144810 руб.

Кудрявцев А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее ответчик) невыплаченное страховое возмещение и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что недостаточно документов для формирования каких-либо выводов.

Истец обратился в ООО «ПроЭксперт» об определении рыночной стоимости и восстановительного ремонта, рыночной стоимости, стоимости годных остатков, стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «ПроЭксперт», стоимость автомобиля транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составила 403000 руб., стоимость годных остатков составили 23000 руб., стоимость страхового возмещения составляет 380000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингострах» направили ответ о том, что отсутствуют материалы дел по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортных средств, транспортные средства БОГДАН 211120-84 с государственным регистрационным знаком № принадлежит Баязову А.Б., Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком № принадлежит Кудрявцеву А.А., РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным знаком № принадлежит Черемисину А.В., РЕНО САНДЕРО с государственным регистрационным знаком № принадлежит Махмутову Р.Г, АУДИ А8 с государственным регистрационным знаком № принадлежит Ямилову И.Ф., ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 с государственным регистрационным знаком № принадлежит Мазитову Ф.Ф.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Хусаинова Э.Р., в связи с необходимостью устранения противоречий, возникших в ходе рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью выполнения требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы по постановленным вопросам судом:

По вопросу №: Определить механизм дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По первому ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер государственный регистрационный знак №.

В данной конкретной дорожной ситуации начало первой стадии ДТП происходит в момент сближения автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер государственный регистрационный знак №. Обстоятельства, происходившие на первой стадии, по имеющимся в распоряжение эксперта материалам установить невозможно. Установить также возможность избежать столкновения водителями в данной ситуации по имеющимся в распоряжение эксперта материалам не представляется возможным. В рамках экспертизы данная фаза не исследовалась.

На второй стадии ДТП происходит первичный контакт автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер государственный регистрационный знак №.

Третья стадия ДТП начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и Рено Дастер государственный регистрационный знак №, и начала их свободного движения. Окончание третьей стадии происходит в момент окончательной остановки ТС Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и Рено Дастер, государственный регистрационный знак №.

По второму ДТП с участием автомобилей Ауди А8 государственный регистрационный знак № со стоящим автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №.

В данной конкретной дорожной ситуации начало первой стадии ДТП происходит в момент сближения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № со стоящим автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №. Установить также возможность избежать столкновения водителями в данной ситуации по имеющимся в распоряжение эксперта материалам не представляется возможным. В рамках экспертизы данная фаза не исследовалась.

На второй стадии ДТП происходит первичный контакт автомобилей Ауди А8 государственный регистрационный знак № и Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №.

Третья стадия ДТП начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС Ауди А8, государственный регистрационный знак №, и Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и начала свободного движения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, при этом автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, смещается под воздействием полученного импульса. Окончание третьей стадии происходит в момент окончательной остановки ТС Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и Ауди А8, государственный регистрационный знак №.

Механизм развития третьего, четвертого и пятого ДТП аналогичен второму ДТП и отличается лишь автомобилями участниками.

Третье ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №.

Четвертое ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №.

Пятое ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Богдан 2111200 государственный регистрационный знак №.

По вопросу №: Определить поэтапно контактное взаимодействие транспортных средств в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению эксперта в данном конкретном случае имело место несколько пусть и косвенно связанных между собой, но отдельных ДТП.

Первое ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер0 государственный регистрационный знак №.

Второе ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Ауди А80 государственный регистрационный знак №.

Третье ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Шевроле Нива0 государственный регистрационный знак №.

Четвертое ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Сандеро0 государственный регистрационный знак №.

Пятое ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Богдан 2111200 государственный регистрационный знак №.

По вопросу №: Несоответствие действий ПДД РФ какого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться участники данного дорожно-транспортного происшествия.

ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер государственный регистрационный знак №.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 10. 1 ПДД.

В частности следующем положением данного пункта: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению эксперта в ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер государственный регистрационный знак № в действиях водителя автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № имеется несоответствие п. 10.1 ПДД, что и явилось следствием данного ДТП.

ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Ауди А8 государственный регистрационный знак №.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться пунктом 2,5 ПДД.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Ауди А8 государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД.

В частности следующим положением данного пункта: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По мнению эксперта в данном ДТП в действиях водителя автомобиля Ауди А8 государственный регистрационный знак № имеется несоответствие п. 10.1 ПДД, что и явилось следствием данного ДТП.

ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Шевроле Нива государственный регистрационный знак №.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода Фабия. государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться пунктом 2.5 ПДД.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД.

В частности следующим положением данного пункта: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скоростъ должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По мнению эксперта в данном ДТП в действиях водителя автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак № имеется несоответствие п.10.1 ПДД, что и явилось следствием данного ДТП.

ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Сандеро гос. номер №.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться пунктом 2.5 ПДД.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 10. 1 ПДД.

В частности следующим положением данного пункта: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростъ должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По мнению эксперта в данном ДТП в действиях водителя автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № имеется несоответствие п.10.1 ПДД, что и явилось следствием данного ДТП.

ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Богдан 211120 государственный регистрационный знак №.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться пунктом 2.5 ПДД.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Богдан 211120 государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД.

В частности следующим положением данного пункта: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По мнению эксперта в данном ДТП в действиях водителя автомобиля Богдан 211120 государственный регистрационный знак № имеется несоответствие п. 10.1 ПДД, что и явилось следствием данного ДТП.

По вопросу №: Установить соответствие механических повреждений на автомобиле Шкода Фабия государственный регистрационный знак № (характер, количество, локализация и др.) обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 15:30 на 71-км автодороги <адрес> с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № под управлением Белоусова В.А. и автомобилей: Ауди А8 государственный регистрационный знак № под управлением Ямилова И.Ф., Шевроле Нива государственный регистрационный знак № под управлением Мазитова Ф.Ф., Рено Сандеро гос. номер № под управлением Тауфатдинова Ф.Ф., Богдан 211120 государственный регистрационный знак № под управлением Баязова А.Б. и Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением Черемисина А.В., содержащимся в материалах гражданского и административного дела (схема, протокол ДТП, фотоснимки транспортных средств, объяснительные участников ДТП и другие);

Повреждения автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак № указанные в материалах дела соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 71-км автодороги <адрес> с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, Ауди А8 государственный регистрационный знак №, Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, Рено Сандеро гос. номер №, Богдан 211120 государственный регистрационный знак №, Рено Дастер государственный регистрационный знак №.

По вопросу №: При установлении соответствия механических повреждений на автомобиле Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, определить стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам, с учетом и без учета износа по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в Уральском регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае признания автомобиля погибшим, определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак № по повреждениям образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 71-км автодороги <адрес> с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, Ауди А8 государственный регистрационный знак №, Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, Богдан 211120 государственный регистрационный знак №, Рено Дастер государственный регистрационный знак № составляет:

Расчет стоимости восстановительного ремонта на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ 2018 г. (средние цены) с учетом износа составляет 446400 руб., без учета износа составляет 946500 руб.

Расчет стоимости восстановительного ремонта на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845).

С учетом износа 495300 руб., без учета износа 760800 руб.

Среднерыночная стоимость автомобиля Шкода Фабия гос. номер № на момент ДТП составляла 377000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Шкода Фабия гос. номер № на момент ДТП составляла 54200 руб.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Хусаинова Э.Р., назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

Определить перечень повреждений на автомобиле Шкода Фабия, гос.номер №, от каждого ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Весь перечень и характер повреждений транспортного средства Шкода Фабия государственный регистрационный знак № отражен в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПроЭксперт», №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компакт Эксперт Центр».

2.    Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, от каждого ДТП ДД.ММ.ГГГГ по единой методике и по среднерыночным ценам на дату ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П, зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) округленно составляет:

Первое ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 92000 руб., без учета износа составляет 145400 руб.

Второе ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Ауди А8 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 272600 руб., без учета износа составляет 414300 руб. Рыночная стоимость объекта экспертизы на момент ДТП № округленно составляет 285000 руб.

Ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, требуется расчет рыночной стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Ауди А8 государственный регистрационный знак № округленно составляет 49400 руб.

Третье ДТП - на момент столкновения с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Шевроле Нива государственный регистрационный знак № ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, а следовательно последующий ущерб будет рассчитан как разница рыночных стоимостей годных остатков, оставшихся от объекта экспертизы перед и после непосредственного ДТП.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Шевроле Нива государственный регистрационный знак № округленно составляет 43900 руб.

Разница рыночных стоимостей годных остатков между ДТП № и ДТП № округленно составляет 5500 руб.

Четвертое ДТП - на момент столкновения с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Сандеро государственный регистрационный знак № ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, а следовательно последующий ущерб будет рассчитан как разница рыночных стоимостей годных остатков, оставшихся от объекта экспертизы перед и после непосредственного ДТП.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Сандеро государственный регистрационный знак № округленно составляет 38800 руб.

Разница рыночных стоимостей годных остатков между ДТП № и ДТП № округленно составляет 5100 рублей.

Пятое ДТП - на момент столкновения с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Богдан 211120 государственный регистрационный знак № ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, а следовательно последующий ущерб будет рассчитан как разница рыночных стоимостей годных остатков, оставшихся от объекта экспертизы перед и после непосредственного ДТП.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак М375ОУ102 и Богдан 211120 государственный регистрационный знак Т699УУ 102 округленно составляет 38800 рублей.

Ввиду не изменения рыночной стоимости годных остатков объекта экспертизы при ДТП №, разница рыночных стоимостей годных остатков составляет: 0 (ноль) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № в соответствии с Методическими рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. 2018 г. на дату ДТП от 26 декабря 2021 года округленно составляет:

Первое ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Дастер государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 74200 руб., без учета износа составляет 188000 руб.

Второе ДТП - с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Ауди А8 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 236100 руб., без учета износа составляет 554700 руб. Рыночная стоимость объекта экспертизы на момент ДТП № округленно составляет 285000 руб.

Ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, требуется расчет рыночной стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Ауди А8 государственный регистрационный знак Е960ТХ 702 округленно составляет 49400 руб.

Третье ДТП - на момент столкновения с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Шевроле Нива государственный регистрационный знак № ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, а следовательно последующий ущерб будет рассчитан как разница рыночных стоимостей годных остатков, оставшихся от объекта экспертизы перед и после непосредственного ДТП.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Шевроле Нива государственный регистрационный знак С116СУ 102 округленно составляет 43900 руб.

Разница рыночных стоимостей годных остатков между ДТП № и ДТП № округленно составляет 5500 руб.

Четвертое ДТП - на момент столкновения с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Сандеро государственный регистрационный знак № ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, а следовательно последующий ущерб будет рассчитан как разница рыночных стоимостей годных остатков, оставшихся от объекта экспертизы перед и после непосредственного ДТП.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Рено Сандеро государственный регистрационный знак С733МС 102 округленно составляет 38800 руб.

Разница рыночных стоимостей годных остатков между ДТП № и ДТП № округленно составляет 5100 руб.

Пятое ДТП - на момент столкновения с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Богдан 211120 государственный регистрационный знак № ремонт объекта экспертизы признан экономически нецелесообразным, а следовательно последующий ущерб будет рассчитан как разница рыночных стоимостей годных остатков, оставшихся от объекта экспертизы перед и после непосредственного ДТП.

Рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы после ДТП с участием автомобилей Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и Богдан 211120 государственный регистрационный знак № округленно составляет 38800 руб.

Ввиду не изменения рыночной стоимости годных остатков объекта экспертизы при ДТП №, разница рыночных стоимостей годных остатков составляет: 0 (ноль) рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключений эксперта ООО «СоюзОценка», поскольку заключения в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, выводы, ссылку на использованную литературу, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Суд, оценив заключения эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других" взаимосвязанные положения статей 15, пункта 1 статьи4, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п.4 ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанна разница исчисляется из суммы, необходимой дл восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если не установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что автомобиль Ауди А8 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ямилову И.Ф., не застраховано в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: В данной конкретной дорожной ситуации начало первой стадии ДТП происходит в момент сближения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № со стоящим автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №. Установить также возможность избежать столкновения водителями в данной ситуации по имеющимся в распоряжение эксперта материалам не представляется возможным. В рамках экспертизы данная фаза не исследовалась.

На второй стадии ДТП происходит первичный контакт автомобилей Ауди А8 государственный регистрационный знак № и Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №.

Третья стадия ДТП начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС Ауди А8, государственный регистрационный знак №, и Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и начала свободного движения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, при этом автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, смещается под воздействием полученного импульса. Окончание третьей стадии происходит в момент окончательной остановки ТС Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и Ауди А8, государственный регистрационный знак №.

Поскольку, судом установлена вина в причинении имущественного вреда владельцу автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, Кудрявцеву А.А., неправомерными действиями владельца автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, Ямилова И.Ф., учитывая изложенные обстоятельства по настоящему спору, экспертные заключения, суд приходит к выводу, что с Ямилова И.Ф. в пользу Кудрявцева А.А. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 235600 руб. (285000/рыночная стоимость автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, – 49400/стоимость годных остатков).

Правовых оснований для удовлетворения требований истца Кудрявцева А.А. с АО «АльфаСтрахование» не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 73988 руб. 88 коп. Кудрявцеву А.А., о чем свидетельствует платежное поручение №, в причинении ущерба истцу установлена вина ответчика Ямилова И.Ф.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кудрявцевым А.А. в иске заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. за услуги судебного эксперта по произведенной судебной экспертизе ООО «СоюзОценка».

Требования о взыскании 50000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется ходатайство ООО «СоюзОценка» о взыскании 30000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку данные требования подтверждены документально, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению, взыскав указанную сумму с Ямилова И.Ф. в пользу ООО «СоюзОценка».

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых услуг в размере 2000 руб. (квитанция на сумму 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика Ямилова И.Ф. в пользу истца Кудрявцева А.А. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., которые подтверждены договором между ООО «Новый Арбат» и Кудрявцевым от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика Ямилова И.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с Ямилова И.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кудрявцева А.А. к АО «АльфаСтрахование», Ямилову И.Ф. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Ямилова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кудрявцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный ущерб в размере 235600 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб. в ООО «СоюзОценка», почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ходатайство ООО «СоюзОценка» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ямилова И.Ф. в пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН №) по проведению экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с Ямилова И. Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5550 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья                  Р.М. Галикеев