Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 19.05.2022

Апелляционное рассмотрение № 11-47/22

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 17 августа 2022 года апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2021г. по гражданскому делу по иску Румянцева Валерия Константиновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Румянцев В.К. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 26 414 рублей 96 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов на изготовление доверенности в размере 1 500 рублей; почтовых расходов в размере 1 669 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 27 декабря 2019 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля Хёндэ, г.р.н. №, под управлением ФИО1

- автомобиля Ниссан, г.р.н. №, под управлением ФИО2

- автомобиля КАМАЗ, г.р.н. №, под управлением ФИО3

- автомобиля Рено, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением Румянцева В.К.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС Ниссан ФИО2 которая в нарушение требований ПДД РФ осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвела столкновение с автомобилем под управлением заявителя.

В связи с тем, что ответственность самого истца застрахована компанией-ответчиком, Румянцев В.К. в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный пакет документов, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам проведенного осмотра ТС был определен размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему – 67 125 рублей.

Истец, не согласившись с результатами проведенной специалистами страховой компании оценкой ущерба и, соответственно, суммой произведенной страховой выплаты, с целью определения причиненного в результате ДТП ущерба, обратился к независимому оценщику ИП Гуревич В.В.

В соответствии с заключением № 25/05/20, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 93 539 рублей 96 копеек.

Разница между произведенной страховой компанией страховой выплатой и стоимостью материального ущерба (с учетом износа) составляет 26 414 рублей 96 копеек.

15 июня 2020 года в целях досудебного урегулирования спора истец обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения.

Поскольку в установленный законом срок страховщиком досудебное требование рассмотрено не было, истец обратился с соответствующим заявлением в Службу финансового уполномоченного 03.08.2020 года.

18 августа 2020 года службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, являющееся, по мнению истца, незаконным и основанным на формальном рассмотрении представленных истцом документов.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2021 года постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Румянцева Валерия Константиновича:

- страховое возмещение в сумме 22342 руб. 50 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

- штраф в размере 13671 руб. 25 коп.,

- оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,

- стоимость оформления доверенности 1500 руб.,

- стоимость почтовых отправлений в размере 1669 руб. 68 коп.,

а всего в сумме 59183 руб. 43 коп.

С решением суда не согласен ответчик – АО «АльфаСтрахование», которое в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить полностью или в части, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что с АО «АльфаСтрахование» необоснованно взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Из представленных Истцом в АО «АльфаСтрахование» документов по страховому случаю следовало, что в силу обстоятельств рассмотрения дела и собранных по делу доказательств, установить кем были допущены нарушения правил дорожного движения в рамках административного расследования не представилось возможным. На основании изложенного, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере ? от калькуляции ущерба:

- стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «ВИП-Консалтинг» составила сумму 89 500,00 руб. Выплата произведена в сумме 67 125,00 руб. (55 875,00+11 250,00).

Решением суда размер ущерба в сумме 89 500,00 рублей признан обоснованным.

В пункте 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, что, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Обязательство по выплате страхового возмещения в равных долях АО «АльфаСтрахование» было исполнено.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Жохова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019г. в 16:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. № (страховой полис Ингосстрах ХХХ0091553520), под управлением ФИО1; автомобиля Ниссан, г.р.з. № (страховой полис АСКО страхование МММ5021060332), под управлением ФИО2 автомобиля Рено, г.р.з. № (страховой полис АльфаСтрахование ХХХ0106142761), под управлением Румянцева Валерия Константиновича; автомобиля КАМАЗ КДМ, г.р.з. № (страховой полис Ресо гарантия МММ5028343362), под управлением ФИО3

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2020г., производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В постановлении указано, что, изучив материалы дела: схему ДТП, повреждения, полученные транспортными средствами, показания водителей ФИО1 ФИО2 ФИО3 Румянцева В.К., очевидца ФИО4 видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Хендай, установлено, что при наличии имеющихся доказательств и ввиду невозможности получения иных сведений относительно обстоятельств ДТП, восстановить объективную картину произошедшего и определить, кто из водителей нарушил ПДД, приведшее к данному столкновению, не представляется возможным.

25.03.2020г. Румянцев В.К. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о Прямом возмещении убытков.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «ВиП-Консалтинг» составлено Экспертное заключение № 112603203 от 24.04.2020г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault Logan государственный номерной знак С049НМ76.

Согласно выводам данного заключения, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 89 467.50 рублей.

Также из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 125 рублей, что соответствует ? от суммы в размере 89 467,50 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-инвест».

Согласно заключению эксперта № 24/10/21 от 15.12.2021г.:

- исходя из материалов дела и представленного видео, с технической точки зрения требования ПДД не выполнены водителем а/м Ниссан Альмера гор.рег.знак №;

- требования пунктов 6.2 и 10.1 ч.2 ПДД не выполнены водителем а/м Ниссан Альмера гос.рег.знак №;

- вышеназванное не выполнение правил дорожного движения водителем автомобиля Ниссан Альмера гос.рег.знак №, с технической точки зрения явились причиной дорожно-транспортного происшествия 27.12.2019 года в районе <адрес>

При этом, удовлетворяя исковые требования, в том числе, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, мировой судья указал, что в рамках данного дела указанное выше заключение не повлияло на рассмотрение дела по существу. В основу решения суд закладывает сведения о том, что первоначально ответчик принял к рассмотрению заявление истца, признал случай страховым и не ставил вопрос о возможном предъявлении регрессных требований.

Мировой судья учел, что указанным выше экспертным заключением виновность Румянцева В.К. в ДТП не установлена, экспертное заключение не противоречит решению, принятому страховой компанией, когда заявление истца было принято, случай признан страховым, произведены выплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым потерпевшим ущерба.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент обращения истца с заявлением в АО «АльфаСтрахование», страховая компания приняла заявление от истца о прямом возмещении убытков, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения частично, в размере 67 125 рублей.

АО «АльфаСтрахование» было составлено два Акта о страховом случае.

В акте о страховом случае, утвержденном 09 апреля 2019 года, указано о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 55 875 рублей.

В акте о страховом случае, утвержденном 26 мая 2020 года, также указано о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 11 250 рублей.

В обоих актах причинителем вреда указан Березкин Д.А.

Из действий самого ответчика следует, что представленные Румянцевым В.К. документы позволили страховой компании определить отсутствие вины Румянцева В.К. в дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в полном объеме, т.е. в размере 89 467.50 рублей.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Орлова