Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 07.12.2023

дело № 1- 166/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката <данные изъяты> Паушкиной В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Матрасулова М.Г.у., Артиковой М.К., Абдурахманова Ф.А.у.,

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Матрасулова М.М.у. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Артиковой М.К., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Абдурахманова Ф.А.у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2022 года УМВД России по г. Тольятти на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Матрасулову М.Г.у. на территорию Российской Федерации, имевшему ранее анкетные данные «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ

В 2023 году Матрасулов М.Г.у., находясь в <адрес>, решил сменить свои установочные данные с «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «Матрасулов М.Г.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения», чтобы ввести в заблуждение сотрудников контролирующих органов при пересечении Государственной границы Российской Федерации и <адрес> и незаконно въехать на территорию Российской Федерации. Для этого 25 мая 2023 года оформил новый паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Матрасулова М.Г.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

16 июня 2023 года Матрасулов М.Г.у., находясь в международном автомобильном пункте пропуска <адрес>, при попытке въезда на территорию <адрес> был выявлен пограничным нарядом, уведомлен о факте неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и не пропущен на территорию Российской Федерации.

20 июня 2023 года Матрасулов М.Г.у., находясь на территории <адрес>, заведомо зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого 26 июня 2023 года прибыл в <адрес>

22 марта 2020 года ГУ МВД России по Самарской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Артиковой М.К. на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

28 октября 2022 года Артикова М.К., находясь в международном автомобильном пункте пропуска <адрес>, при попытке въезда на территорию Российской Федерации была выявлена пограничным нарядом, уведомлена о факте неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и не пропущена на территорию Российской Федерации.

В начале июня 2023 года Артикова М.К., находясь на территории <адрес>, заведомо зная о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого 26 июня 2023 года прибыла в <адрес>

20 марта 2021 года Абдурахманов Ф.А.у. отделением ПУ ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 31 марта 2021 года указанное постановление о назначении административного штрафа вступило в законную силу.

30 декабря 2022 года ПУ ФСБ России по Смоленской области на основании п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Абдурахманову Ф.А.у. до оплаты административного штрафа в полном объеме.

25 июня 2023 года Абдурахманов Ф.А.у., находясь в международном автомобильном пункте пропуска <адрес>, при попытке въезда на территорию Российской Федерации был выявлен пограничным нарядом и уведомлен о факте неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, после чего, находясь на территории <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для чего в этот же день прибыл в <адрес>

26 июня 2023 года Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у., въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно им известно, находясь на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Примерно в 20 часов 00 минут 26 июня 2023 года Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у., действуя совместно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, прибыли к линии прохождения Государственной границы Российской Федерации с <адрес> с целью ее дальнейшего незаконного пересечения.

Около 04 часов 30 минут 27 июня 2023 года, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», запрещающей въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину при наличии оговорённых оснований и принятого решения уполномоченным государственным органом Российской Федерации о неразрешении въезда иностранному гражданину, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», определяющей, что пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, двигаясь пешком по пересеченной местности, преодолев заграждение из колючей проволоки, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном <адрес>

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Матрасулов М.Г.у., Абдурахманов Ф.А.у. и Артикова М.К. продолжили движение вглубь территории Российской Федерации, но 27 июня 2023 года были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области на территории <адрес>

Подсудимые Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тимошкин М.А., защитники Маркелов А.В., Кондауров Н.Н., Паушкина В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Матрасулова М.Г.у., Артиковой М.К., Абдурахманова Ф.А.у. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

В связи с изменениями в ч. 3 ст. 322 УК РФ согласно Федеральному закону от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ «О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» санкция ч.3 ст. 322 УК РФ изменена с лишения свободы до шести лет на лишение свободы до пяти лет, следовательно и изменилась категория преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Соответственно внесенные в уголовный закон изменения улучшают правовое положение подсудимых.

Суд квалифицирует действия Матрасулова М.Г.у. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Артиковой М.К. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Абдурахманова Ф.А.у. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемым Матрасулову М.Г.у., Артиковой М.К., Абдурахманову Ф.А.у. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Матрасулову М.Г.у., Артиковой М.К., Абдурахманову Ф.А.у., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Матрасулов М.Г.у., Артикова М.К., Абдурахманов Ф.А.у., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матрасулова М.Г.у. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, оказание помощи и поддержки родителям: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Матрасулова М.Г.у., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Матрасулову М.Г.у. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Матрасуловым М.Г.у. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Матрасуловым М.Г.у., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Матрасулову М.Г.у. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артиковой М.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты> оказание помощи и поддержки <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Артиковой М.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая Артикова М.К. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 123-124 т. 2, по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 120 т. 2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 125-126, 129-130 т. 2).

<данные изъяты>

При назначении наказания Артиковой М.К. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Артиковой М.К. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Артиковой М.К., цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой Артиковой М.К. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдурахманова Ф.А.у. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи и поддержки родителям: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахманова Ф.А.у., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Абдурахманов Ф.А.у. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 204-205 т. 2, по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 191 т. 2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 194-197 т. 2).

<данные изъяты>

При назначении наказания Абдурахманову Ф.А.у. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Абдурахмановым Ф.А.у. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Абдурахмановым Ф.А.у., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому Абдурахманову Ф.А.у. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Матрасуловым М.Г.у., Артиковой М.К., Абдурахмановым Ф.А.у. преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Матрасулову М.Г.у. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Матрасулов М.Г.у. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Матрасулов М.Г.у. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Артиковой М.К. следует определить в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Артикова М.К. фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Артикова М.К. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Абдурахманову Ф.А.у. следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Абдурахманов Ф.А.у. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Абдурахманов Ф.А.у. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матрасулова М.Г.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Матрасулову М.Г.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Матрасулова М.Г.у. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Матрасулова М.Г.у. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Матрасулова М.Г.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Артикову М.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Артиковой М.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Артиковой М.К. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Артикову М.К. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Артиковой М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Абдурахманова Ф.А.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Абдурахманову Ф.А.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Абдурахманова Ф.А.у. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Абдурахманова Ф.А.у. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Абдурахманова Ф.А.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными Матрасуловым М.Г.у., Артиковой М.К., Абдурахмановым Ф.А.у., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: