Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 27.11.2023

Дело № 11-30/2023

Мировой судья Чувашева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,

рассмотрев гражданское дело ... по иску ООО «МКК «Центр Денежной помощи» к Мамедову Т.А.о. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по частной жалобе Мамедова Т.А.о. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 03 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Центр Денежной помощи» к Мамедову Т.А.о. о взыскании задолженности по договору займа ... от 01 августа 2017 года за период с 31 августа 2017 года по 8 ноября 2017 года в размере 43 484 руб. 67 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 504 руб. 54 коп., по оплате расходов за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб.

Гражданское дело мировым судьей рассмотрено по правилам гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мамедов Т.А.о. подал апелляционную жалобу. Одновременно с подачей жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 октября 2023 г. Мамедову Т.А.о. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

С данным определением Мамедов Т.А.о. не согласился, в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что в марте находился на вахте, и не успел забрать письмо от суда.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В силу ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из п. 20 названного постановления Пленума ВС РФ № 16 следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов, дело по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16 января 2023 года, направлена ответчику Мамедову Т.А.о. 17 января 2023 года заказным письмом с уведомлением по адресу проживания ответчика и получена Мамедовым Т.А.о. лично 26 января 2023 года. Письменный отзыв относительно иска и доказательства в обоснование возражений против удовлетворения иска от ответчика Мамедова Т.А.о. мировому судье не поступили.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение в окончательной форме 3 марта 2023 года. Мотивированное решение суда по заявлению сторон не составлялось.

Копия резолютивной части решения суда от 3 марта 2023 года была направлена по адресу проживания Мамедова Т.А.о.

Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя – судебный участок № 1 Устьянского судебного района Архангельской области с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Последним днем обжалования решения суда являлось 27 марта 2023 года.

В материалах дела имеется расписка о получении Мамедовым Т.А.о. копии решения суда 25 августа 2023 года.

11 сентября 2023 г. мировому судье от ответчика поступила апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, то есть с пропуском установленного законом срока.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, на момент направления копии резолютивной части решения суд располагал достоверной информацией о месте жительства ответчика.

Мамедов Т.А.о. при заключении договора займа с ООО МКК «Центр Денежной Помощи» сообщил свой адрес проживания для направления ему почтовой корреспонденции. В последующем о смене места проживания ни истцу, ни суду не сообщал. Извещения о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и извещение о принесении частной жалобы получены Мамедовым Т.А.о. по указанному им адресу проживания.

Мамедов Т.А.о. был привлечен к участию в деле, был информирован о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о возможности получения информации о рассматриваемом деле на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мировым судьей в установленные сроки Мамедову Т.А.о. направлено решение суда. Информация о результатах рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсутствие контроля за информацией о рассматриваемом деле, а также за поступающей по адресу, указанному ответчиком, почтовой корреспонденцией, является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Между тем ответчик в течении длительного времени, несмотря на наличие выходных дней, согласно представленной им справке о работе, каких-либо действий для получения информации о результатах рассмотрения дела, а также для получения решения суда не принимал.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у подателя жалобы обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в суд не предоставлено.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств, правовых оснований для восстановления срока на обжалование решения суда не имеется, иное при установленных судом обстоятельствах приведет к нарушению баланса прав и законных интересов других участников гражданского судопроизводства, и требований справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Мамедова Т.А.о. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 3 марта 2023 г. является законным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Мамедова Т.А.о. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Мамедова Т.А.о. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 3 марта 2023 г. и возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Мамедова Т.А.о. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      Ручьев Н.М.