Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 (2-5464/2022;) ~ М-5399/2022 от 15.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года                                ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о признании ФИО3 недействительным, взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратился в суд с заявлением к ФИО2, в котором просит: признать ФИО3 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** недействительным; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что между ФИО4 и ответчиком был заключен ФИО3 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****. ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика по адресу: ....; 2.2 км. северо-западнее ...., урочище «Степь».

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей (п. 10 ФИО3). В соответствии с указанным ФИО3 ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 ФИО3). ФИО3 технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (далее - Правила).

ФИО1 п. 10, пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов: копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

При заключении ФИО3 в качестве документа, подтверждающего право ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства, ответчиком была предоставлена копия ФИО3 безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключённого между ФИО6 и ответчиком.

Указанные в ФИО3 сведения и приложенные документы не соответствуют требованиям, указанным в пп. «г» п. 10 Правил, а именно отсутствуют «копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (ФИО3 аренды) объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя». ФИО3, представленный ответчиком, заключался на срок более одного года и надлежащим образом зарегистрирован не был, о чем свидетельствует отсутствие штампа о государственной регистрации. Приложенный ответчиком документ не подтверждает право владения земельном участком, на котором расположены энергопринимающие устройства, в отношении которого был заключён ФИО3 №-ВЭС от **/**/****, ФИО4 было предложено расторгнуть ФИО3 №-ВЭС от **/**/**** и ответчику были направлены два экземпляра проекта соглашения о расторжении ФИО3. Однако, по настоящее время указанное соглашение о расторжении ФИО3 Ответчик не подписал.

В судебное заседание ФИО4 ОАО «Иркутская электросетевая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте ФИО3), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, который ответчик указал в ФИО3, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

ФИО1 Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО1 пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «ИЭСК» и ответчиком был заключен ФИО3 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС.

ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика - домовладения, с максимальной мощностью – 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей (п. 10 ФИО3).

В соответствии с указанным ФИО3 Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 ФИО3).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....», принадлежит на праве собственности ФИО6, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО6 (Ссудодатель) и ответчиком (Ссудополучатель) заключен ФИО3 безвозмездного пользования земельного участка. ФИО1 указанному ФИО3 Ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю земельный участок, общей площадью 18984+/-1206 кв.м. с кадастровым номером: № во временное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть указанное имущество в хорошем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по ФИО3 безвозмездного пользования (ФИО3 ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном ФИО3.

Суд полагает, что данный ФИО3 по своей природе и определению не может наделять правом владеть вещью, которая является предметом данного ФИО3. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств принадлежности на праве собственности или ином законном праве земельного участка с кадастровым номером № по смыслу подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №.

Наличие на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего ответчику, не подтверждено доказательствами, поскольку как следует из выписки из ЕГРП кадастровые номера объектов недвижимости в переделах земельного участка отсутствуют. При этом правоустанавливающие документы должны представляться непосредственно на недвижимый объект, в том случае если именно в нем предполагается нахождение энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании. Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем, ответчик не имел правового основания для заключения ФИО3 технологического присоединения.

При таких обстоятельствах ФИО3 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ответчиком не соответствует требованиям закона и признается недействительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать ФИО3 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.