Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 24.07.2023

дело № 11-27/2023                                                         мировой судья Даник Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                        город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Разореновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области дело по апелляционной жалобе Ботова Андрея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 14.11.2022 по гражданскому делу №2-2494/2022 по иску ООО «ВИКОС» к Ботову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ООО «ВИКОС» обратилось с иском к Ботову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 55,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, являлось ООО УК «Лидер». За период с апреля 2015 года по сентябрь 2019 года у Ботова А.А. образовалась задолженность по оплате содержания жилья в размере 24370,48 рублей. 01.07.2018 между ООО УК «Лидер» и ООО «ВИКОС» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «ВИКОС» перешло право требования уплаты задолженности, в том числе с Ботова А.А. Ответчик был уведомлен о новом кредиторе. 07.04.2020 ООО «ВИКОС» направило уведомление о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней, которое ответчиком проигнорировано. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.12.2020 мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-3172/2020 о взыскании с Ботова А.А. в пользу ООО «ВИКОС» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 24370,48 рублей и расходов по уплате госпошлины. Вышеуказанный судебный приказ истцом был предъявлен к исполнению в ОСП г.Узловая и Узловского района, которое платежным поручением №3605 от 06.12.2021 перечислило на расчётный счет истца взысканную с ответчика сумму в размере 5796,76 рублей. Определением от 10.08.2021 вынесенный мировым судьей судебный приказ от 14.12.2020 по делу № 2-3172/2020 отменен. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Ботова А.А. в пользу ООО «ВИКОС» задолженность за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в размере 5496,19 рублей, пени за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в размере 4233,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2566,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 492 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Веригин А.А. и Шувалова Н.М.

Представитель истца ООО «ВИКОС» по доверенности Лосев Ю.С. в суде первой инстанции исковые требования к Ботову А.А. поддержал и просил их удовлетворить с учетом представленных уточненных расчетов.

Ответчик Ботов А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в 2014-2015 годах дом, в котором он зарегистрирован признан непригодным для проживания. С 2017 года в данной квартире никто не проживает, там нет газа, воды, одна комната не отапливается. В 2019 году ему была назначена пенсия, размер которой ниже прожиточного минимума, в связи с чем, с него нельзя производить денежные удержания.

Третьи лица Веригин А.А. и Шувалова Н.М. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьих лиц Веригина А.А., Шуваловой Н.М.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 14.11.2022 исковые требования ООО «ВИКОС» к Ботову А.А. удовлетворены.

Мировой судья решил взыскать с Ботова А.А. в пользу истца задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в размере 5496,19 рублей, пени за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в размере 4233,80 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2566,02 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 рубля и возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 250,96 рублей.

В апелляционной жалобе Ботов А.А. просит отменить решение мирового судьи и в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Ботов А.А., принимавший участие с использованием системы ВКС, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «ВИКОС» Давыдов В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Веригин А.А., Шувалова Н.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Ботова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Ботов А.А. с 19.08.2011 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого помещения с 09.11.2015 является Шувалова Н.М.

С 17.04.1997 в указанном жилом помещении зарегистрирован Веригин А.А. По указанной квартире открыт лицевой счет № по внесению платы за

жилое помещение.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений б/н от 16.03.2015 в указанном многоквартирном доме, выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Лидер», которая осуществляла управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

01.07.2018 между ООО «Управляющая компания «Лидер» (цедент) и ООО «ВИКОС» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента с должников по договорам управления многоквартирными домами на общую сумму 14817574 рубля 96 копеек, задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, должники перечислены в Приложении №1 к договору, в том числе Ботов А.А., Шувалова Н.М.

Поскольку Ботов А.А. в период с 19.08.2011 по настоящее время является собственником жилого помещения в жилом доме, находящемся в управлении ООО УК «Лидер», то в силу положений ст.ст.153,154,161 ЖК РФ обязан оплачивать оказанные этой управляющей организацией услуги за период с декабря 2017 года (период уточненный истцом) по июнь 2018 года.

Постановлением главы города и района МО «г.Узловая и Узловский район» от 14.09.2001 №691 «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» <адрес> признан непригодным для проживания. Аварийным в установленном законом порядке не признан.

ООО УК «Лидер» 07.04.2020 направило в адрес Ботова А.А., и Шуваловой Н.М. по адресу квартиры, собственниками которой они являются, уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по оплате за жилое помещение, а также о необходимости уплатить задолженность по состоянию на 30.09.2019 в размере 48740 рублей 96 копеек, указав банковские реквизиты ООО «ВИКОС».

Мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области 14.12.2020 вынесен судебный приказ №2-3172/2020 о взыскании с Ботова А.А. в пользу ООО «ВИКОС» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 24370,48 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 46,56 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ истцом был предъявлен к исполнению в ОСП г.Узловая и Узловского района, которое платежным поручением №3605 от 06.12.2021 года перечислило на расчётный счет истца взысканную с ответчика сумму в размере 5796,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 10.08.2021 судебный приказ от 14.12.2020 да по делу № 2-3172/2020, отменен, на основании поступивших возражений Ботова А.А.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

Обязанность и структура платы за жилое помещение регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, лица, обязаны уплатить пени.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания ООО «ВИКОС» услуг не представлено.

Довод Ботова А.А. о небольшом размере его пенсии, при требованиях истца, правового значения не имеет.

При разрешении требований истца и проверяя доводы ответчика о том, что спорный многоквартирный дом был признан непригодным для проживания, мировой судья верно пришел к выводу, что жилищным законодательством не предусмотрено изменение размера платы за содержание жилья в случае признания дома аварийным или непригодным для проживания.

Мировой судья проверил и дал надлежащую оценку расчету задолженности по оплате жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14.11.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ботова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 08.09.2023.

Председательствующий                                                          Т.П. Сироткина