Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2021 от 24.08.2021

Дело № 11-197/2021

Председательствующий судья – Рейтер М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Яровой Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Яровой Г. А. в пользу ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием к Груздевой Э.А. о взыскании денежных средств.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР», ООО «Регион Туризм»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске принято решение об отказе Яровой Г.А. в удовлетворении требований.

    Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Яровой Г.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске 10 июня 2021 года постановлено указанное выше определение о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Яровая Г.А. подала частную жалобу, в которой указала, что в подтверждение фактического несения расходов ответчиком представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расписка о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг, представленная ответчиком - юридическим лицом является ненадлежащим доказательством несения расходов. Представитель ответчика без сомнения имеет как минимум один карточный счет, открытый в кредитной организации (банке) г. Омска, а у ответчика существует расчетный счет. Руководителю ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» надлежит представить суду сведения о факте получения денежных средств из кассы ответчика под отчет для последующей передачи их своему представителю. Ответчик так и не раскрыл обстоятельства уплаты налогов и обязательных платежей за Черноок Т.В., а Черноок Т.В. – факт декларации полученного дохода и уплаты соответствующих налогов за 2020 год.

Кроме того, указала, что суду надлежало установить факт несения расходов. Если такой факт доказан надлежащим образом, то суд вправе разрешить вопрос по существу и переходить к исследованию вопроса о соразмерности заявленных расходов. Считает, что ответчиком не доказано фактическое несение расходов, вследствие чего в удовлетворении заявления ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» надлежало отказать в полном объеме.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» в полном объеме

Как предусмотрено ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Яровой Г.А. размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» Черноок Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой Яровой Г.А. не согласилась, считает, что суду были представлены все доказательства несения ответчиком расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Яровой Г.А. к Груздевой Э.А., ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР», ООО «Регион Туризм» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта было отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № 76 мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Черноок Т.В. (исполнитель) и ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги при разрешении спора заказчика с Яровой Г.А. о защите прав потребителя (дело №). Юридические услуги заключаются в представлении исполнителем интересов заказчика как ответчика в суде первой инстанции: подготовка и представление суду всех необходимых для рассмотрения указанного дела документов (в том числе, но не ограничиваясь, возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств), собирание и представление доказательств, участие исполнителя в судебных заседаниях.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными денежными средствами (п.3.3.)

Получение Черноок Т.В. денежных средств в качестве оплаты за оказание услуг по договору в размере 20 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Черноок Т.В. (исполнитель) и ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг при рассмотрении судом дела № по составлению заявления о распределении судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с подачей Яровой Г.А. искового заявления о защите прав потребителя.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет в соответствии с пунктом 3.1. договора 3 000 рублей.

Получение Черноок Т.В. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей подтверждается распиской в материалах дела.

Кроме того, получение Черноок Т.В. денежных средств в размере 20 000 рублей и 3 000 рублей подтверждается отчетом кассира по кассе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Яровой Г.А. было отказано в полном объеме, взыскание с проигравшей стороны затрат на услуги представителя обосновано.

Исходя из характера и объема выполненной представителем ответчика работы, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, мировой суд при распределении судебных расходов принял во внимание объем оказанных услуг, применил принцип разумности и взыскал с Яровой Г.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что расписка в получении денежных средств не является надлежащим доказательством оплаты услуг представителя, поскольку данный вид оформления оплаты по договорам не противоречит нормам гражданского законодательства.

Отсутствие каких-либо иных платежных документов при наличии расписки о получении представителем денежных средств, в которой имеется ссылка на договор оказания юридических услуг, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.

Документы, на которые имеется ссылка в оспариваемом определении, подтверждают фактические несение стороной ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 10.06.2021 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10 июня 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Яровой Г. А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Апелляционное определение вступило в законную силу 22.09.2021.