Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-873/2023 от 22.11.2023

Дело № 5-873/2023

                            УИД 91RS0024-01-2023-006631-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года                                                     г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Кононова Юлия Сергеевна,     с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Зубак А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                         индивидуального предпринимателя Зубак Анатолия Васильевича, <дата> года рождения, №<номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии и номер №<номер>, выдан <дата> МВД, код подразделения 910-011,

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

29 августа 2023 года в 11 часов 05 минут Индивидуальный предприниматель Зубак Анатолий Васильевич (далее – ИП Зубак А.В.) направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от <дата> с гражданином Украины <данные изъяты>, <дата> года рождения и в нарушение требований п. 1.8, п. 19 Приказа МВД России от <дата> №<номер> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п. 4 Порядка подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), не поставил в разделе 4 предоставленного уведомления печать организации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Зубак А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, умысел на совершение данного правонарушения отсутствовал. Также пояснил, что в поданном уведомлении была проставлена печать индивидуального предпринимателя, месторасположение которой было смещено, в связи с чем считает, что допущенное им нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий.

Выслушав Индивидуального предпринимателя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ч. 8 ст. 13 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от <дата> №<номер> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП Зубак А.В. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> (л.д. 1); объяснением от <дата> (л.д.3); распоряжением от <дата> №<номер> (л.д.5-7); копией рапорта (л.д.8); копией уведомления (л.д. 9-10); выпиской ЕГРИП (л.д. 14); копией акта проверки №<номер> от <дата> (л.д.19-20).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что ИП Зубак А.В. нарушены требования п. 1.8, 1.9 Приказа МВД России от <дата> №<номер> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ч. 8 ст. 13 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП Зубак А.В. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 1 ч. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При рассмотрении дела установлено, что ИП Зубак А.В., в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции сведения о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, нарушение выразилось только в ошибочном проставлении печати организации в месте, не предусмотренном формой уведомления.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Сведений о том, что ИП Зубак А.В. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.             Учитывая, что ИП Зубак А.В. впервые привлекается к административной ответственности, принимая во внимание наличие перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств и отсутствие препятствий, суд считает возможным назначить ИП Зубак А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Индивидуального предпринимателя Зубак Анатолия Васильевича, <дата> года рождения (№<номер>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и, с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                                подпись            Ю.С. Кононова