Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2024 (12-1344/2023;) от 28.12.2023

    Дело № 12-266/2024

    РЕШЕНИЕ

    28 февраля 2024 года                                      город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица - мэрии <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-оол С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств (далее – МОСП <адрес> по РОВИП) УФССП по <адрес>-оол С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель привлекаемого лица – мэрии <адрес> ФИО3, обратился в суд с жалобой, указав, что мэрией <адрес> в срок до вынесения постановления были предоставлены сведения, возражения о невозможности исполнения решения суда незамедлительно по независящим от мэрии обстоятельствам. Однако при вынесении обжалуемого постановления пояснения, возражения мэрии <адрес> не изучены, не рассмотрены. В муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. Весь муниципальный жилищный фонд заселен, приватизируется нанимателями. Мэрия <адрес> предпринимает меры к выселению граждан, незаконно проживающих в муниципальных жилых помещениях, а также включения в муниципальный жилищный фонд выморочного имущества. На исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства по выселению граждан из муниципальных жилых помещений, которые могли быть предложены гражданам – взыскателям, которым мэрия обязана предоставить, заменить жилое помещение. Однако судебные приставы бездействуют по исполнению решений по принудительному освобождению муниципальных квартир. В деле имеются неустранимые сомнения в наличии состава вмененного административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, на основании чего дело подлежит прекращению. В действиях мэрии <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, так как ею предприняты меры по исполнению решения суда по исполнительному производству, решение не исполнено по независящим от должника обстоятельствам. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – мэрии <адрес> ФИО3 просил отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснив, что на его ходатайство об отложении составления протокола и заявленный судебному приставу отвод должностным лицом не рассмотрено, не вынесено определение, то есть допущены процессуальные нарушения. В кассационном порядке ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было рассмотрено, оставлены без изменения судебные акты.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес>-оол С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника мэрии <адрес>, с предметом исполнения: обязать мэрию <адрес> предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва», соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям, общей площадью не ниже 12,5 кв.м.

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника - мэрии <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица мэрия <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требования содержащегося в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении требование исполнительного документа должником исполнено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, другими доказательствами, правильно оцененными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, каких-либо сведений о принятии должником мер, направленных на исполнение и о невозможности исполнения решения в виду непреодолимых обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял, письменные пояснения и возражение должника, представленные после выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения решения суда, не могут свидетельствовать об обратном.

Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием свободных жилых помещений в жилом фонде мэрии <адрес>, не могут явиться основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и не могут быть приняты в качестве уважительной причины для неисполнения решения суда в установленные сроки.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях должностного лица при заявлении представителем должника отложения составления протокола и отвод судебному приставу не могут быть приняты для отмены состоявшегося решения, поскольку указанные доводы не заявлялись при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, и не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения–старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии <адрес>, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-оол С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии <адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                 Е.Ш. Чимит