Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2021 (2-4666/2020;) ~ М-4177/2020 от 10.09.2020

УИД 21RS0023-01-2020-005586-91

Дело № 2-248/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Алексеевой К. С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ООО «Альянс Жилком»к Матанцеву Владимиру Геннадьевичу и Демьянову Александру Ивановичу о признании решения собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, решения недействительным

установил:

ООО «Альянс Жилком» обратилось в суд с исковым заявлением к Матанцеву Владимиру Геннадьевичу и Демьянову Александру Ивановичу о признании решения собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, решения недействительным.

В судебные заседания дата и дата истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в егоотсутствие не ходатайствовал.

Ответчики Матанцев В. Г. и Демьянов А. И., остальные участники процесса, также не явились в судебное заседание.

В судебном заседаниидата ответчики Матанцев В. Г. и Демьянов А. И.не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивая на рассмотрении дела по существу.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не обеспечил явку представителя в судебные заседания, что свидетельствует о том, что он утратил интерес к производству по делу, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Альянс Жилком» к Матанцеву Владимиру Геннадьевичу и Демьянову Александру Ивановичу о признании решения собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, решения недействительнымоставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.