Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7613/2023 от 07.08.2023

60RS0001-01-2023-004939-40

Дело 2-7613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                               12 декабря 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РРТ" к Е.А.В. и ГУ МВД России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «РРТ» обратилось в суд с иском к Е.А.В., указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 08.06.2022 № Общество приобрело у Б.А.А. автомобиль Skoda Rapid». Ранее данный автомобиль, его прежний собственник Е.А.В. по договору купли-продажи от 10.02.2022, продал ООО «Шанс», которое, в свою очередь, продало машину по договору купли-продажи от 18.04.2022 Б.А.А.

14.12.2022 в рамках исполнительного производства от 27.09.2022 №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАПД № 1 ГУ ФССП Московской области <данные изъяты> в отношении Е.А.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Skoda Rapid».

Поскольку автомобиль приобретен Обществом до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства и Е.В. не является его собственником, истец просил отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля «Skoda Rapid».

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности №25 от 9 января 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Е.А.В., представитель ответчика ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП по Московской области: <данные изъяты> о слушании дела надлежаще извещены    судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и месту нахождения, возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает и указанных лиц надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело их в отсутствие

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

          Из письменных материалов дела следует, что 10.02.2022 года между Е.А.В. и ООО «Шанс» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства в целях лизинга №, согласно которому автомобиль <данные изъяты> (Далее - Автомобиль) был передан ООО «Шанс» по Акту приема-передачи транспортного средства.

18.04.2022 года между ООО «Шанс» и Б.А.А. был заключен Договор купли- продажи указанного автомобиля №, согласно которому автомобиль был передан в собственность Б.А.А. по Акту приема-передачи транспортного средства за сумму 300 000 рублей.

      08.06.2022 года между Б.А.А. и ООО «РРТ» был заключен Договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которому спорный автомобиль был передан ООО «РРТ» по Акту приемки-передачи легкового автомобиля за сумму 1 110 000 руб., денежные средства перечислены бывшему собственнику в полном объеме, документы об оплате представлены суду.

Юридические лица (индивидуальные предприниматели), занимающиеся торговлей транспортными средствами, не регистрируют в ГИБДД транспортные средства, предназначенные для перепродажи.

14.12.2022 в рамках исполнительного производства от 27.09.2022 №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАПД № 1 ГУ ФССП Московской области <данные изъяты> в отношении Е.А.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий на два автомобиля, в то числе в отношении автомобиля «Skoda Rapid».

Исполнительное производство №-ИП от 27.09.2022, возбуждено    на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 21.02.2022, выданный органом: 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (Код по ОКОГУ 1310500) по делу №, вступившему в законную силу 04.03.2022, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500.00 руб. в отношении должника: Е.А.В., в пользу взыскателя: 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Наличие ограничений, в частности, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства, нарушает права и законные интересы истца на свободное распоряжение своей собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест. Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность имущества, осуществление правомочий собственника на автомобиль.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В настоящее время никаких правовых оснований для установления и продолжения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля не имеется.

    Таким образом, подлежит снятию запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022 по постановлению от 14.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РРТ" –– удовлетворить.

            Освободить автомобиль <данные изъяты> от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022 по постановлению от 14.12.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова