Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 18.09.2023

УИД № 74MS0166-01-2023-003135-20

Дело №10-15/2023

Мировой судья Дрожина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк Челябинской области                      02 октября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

осужденного Кондратьева Е.А.,

защитника адвоката Кондратенко С.В., представившей удостоверение №373, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербак Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 20 июля 2023 года, которым

Кондратьев Евгений Александрович, родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 30 октября 2018 года приговором и.о. судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70, 71,74 УК РФ ( приговор от 07 марта 2018 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

3) 05 декабря 2018 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 октября 2018 года), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) 03 июня 2020 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 15 октября 2021 года по отбытии наказания;

5) 29 марта 2022 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2022 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицк Челябинской области от 20 июля 2023 года Кондратьев Евгений Александрович признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Щербак Е.Ю. принесено апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указала, что при назначения наказания Кондратьеву Е.А. суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего. Однако, оценивая круг обстоятельств, смягчающих наказание суд допустил существенное сокращение конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для этого, в сравнении с предыдущим приговором от 19.08.2022 года и апелляционным постановлением от 20.01.2023 года, отмененного судом кассационной инстанции в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, но не по мотивам, связанным с оценкой обоснованности обстоятельств, смягчающих наказание, что по смыслу ч.1 ст.401.6, ч.5 и п.п.3 и 4 ч.7 ст.401.6 УПК РФ, не освобождало суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела от обязанности проверке всех данных о личности осужденного, влияющих на назначенное ему наказание и их мотивированной оценки. Так, мировой судья, при назначении наказания не учел влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тогда как в приговоре от 19.08.2022 года данные обстоятельства учитывались. Кроме того, суд первой инстанции не учел того, что Кондратьев Е.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, тогда как в приговора от 19.08.2022 года данное обстоятельство также учитывалось. Мировой судья дополнительно учла уровень психического развития Кондратьева А.Е., что ранее не учитывалось, и как полагает ухудшает положение осужденного. Необоснованное и никак не мотивированное мировым судьей уменьшение объема фактических данных о личности осужденного и одновременно увеличение, на основании которых, в том числе устанавливались смягчающие наказание обстоятельства, либо, которые принимались во внимание самостоятельно в силу ч.3 ст.60 УК РФ повлияло на справедливость назначения Кондратьеву Е.А. наказания по обжалуемому приговору. В связи с чем, полагает, что наказание осужденному подлежит соразмерному смягчению, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Также просит исключить суждение об уровне психического развития осужденного и исходя из принципа недопустимости поворота к худшему, снизить осужденному наказание как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Между тем, считает, что первой инстанции обоснованно и справедливо принял решение о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы и с отменой условного осуждения от 29.03.2022 года, поскольку в данной части приговор содержит достаточные и убедительные мотивы принятых решений. Просит приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербак Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи изменить.

Осужденный Кондратьев Е.А. и его защитник адвокат Кондратенко С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Кондратьева Е.А. в совершении преступления подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания. Приговор изложен в ясных чётких формулировках.

Преступление, совершенное Кондратьевым Е.А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что выводы мирового судьи подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При вынесении приговора по данному уголовному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении Кондратьеву Е.А. наказания в полной мере не учтены.

         Как следует из приговора от 20.07.2023 года, при назначении Кондратьеву Е.А. наказания суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств не учел о влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тогда как в приговоре от 19.08.2022 года данные обстоятельства учитывались. Кроме того, суждение мирового судьи в обжалуемом приговоре об уровне психического развития подлежит исключению, поскольку при назначении Кондратьеву Е.А. наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств мировым судьей учтено состояние здоровья подсудимого и указание дополнительно мировым судьей на уровень психического развития осужденного, является немотивированным и необоснованным.

       Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представление о том, что мировым судьей в обжалуемом приговоре не учтено, что осужденный имеет постоянное место жительства и регистрации, тогда как в приговоре от 19.08.2022 года данное обстоятельство учитывалось.

      Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения являются существенными и подлежат устранению, что влечет смягчение назначенного мировым судьей наказания, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

            При этом, решая вопрос о назначении Кондратьеву Е.А. наказания, мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

              Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи о назначении Кондратьеву наказания связанного с лишением свободы и с отменой условного осуждения по приговору от 29.03.2022года, поскольку в данной части приговор содержит достаточные и мотивированные мотивы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Щербак Е.Ю. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицк Челябинской области от 20 июля 2023 года в отношении Кондратьева Евгения Александровича изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора суждение об уровне психического развития осужденного.

Учесть сведения о личности осужденного, которые были установлены, как входе проведения предварительного расследования, так и при его первоначальном рассмотрении по существу.

Смягчить наказание Кондратьеву Е.А., назначив ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное Кондратьеву Евгению Александровичу по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29.03.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29.03.2022 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Кондратьеву Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Кондратьева Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий:      О.А. Кошак