Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-994/2022 ~ М-7386/2022 от 09.08.2022

стр.2.154

М –7386/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-012856-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 августа 2022 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Х. Рахматуллина, ознакомившись с заявлением САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,-

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 19.07.2022г.

Согласно ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Заявление, поданное САО ВСК, неподсудно Вахитовскому районному суду г.Казании не может быть рассмотрено по месту нахождения САО «ВСК».

При этом суд руководствуется Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., согласно которым, поскольку, процессуальным законом не урегулированы вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявления финансовой организации, не согласной с решением финансового уполномоченного, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Таким образом, из приведенного разъяснения следует, что, поскольку по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства в случае участия в споре, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, до выяснения действительной воли потребителя, во избежание нарушения его права на рассмотрение спора по его месту жительства установлено правило, согласно которому финансовая организация подает заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя, что не исключает в дальнейшем изменение подсудности спора.

Указанное свидетельствует, что правило, предусматривающее предъявление финансовой организацией заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя, установлено исключительно в целях защиты прав потребителя финансовых услуг.

Соответственно, при замене потребителя его правопреемником - юридическим лицом, не являющимся потребителем, о чем достоверно известно финансовой организации на момент подачи заявления в суд, оснований для соблюдения требования о предъявлении заявления в суд по месту нахождения заявителя, не имеется, и применяются общие правила подсудности, установленные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при уступке потребителем финансовых услуг права требования к финансовой организации иному лицу происходит перемена лица в обязательстве, и потребитель финансовых услуг (цедент) выбывает из спорного правоотношения.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим законом.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с уступкой потребителем финансовой услуги права требования к САО «ВСК», в качестве заинтересованного лица при обжаловании решения финансового уполномоченного выступает ООО ЛК Газинвестгрупп, которое указано в заявлении, соответственно, заявление должно быть подано по общим правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по месту нахождения последнего в Ново-Савиновский районный суд.Казани.

Учитывая изложенное, исковое заявление следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, возвратить заявителю, разъяснив, право обратиться в Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Сул Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина