Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-48/2019 от 23.01.2019

Дело № 13-48/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                    Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                                            Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № 2-392/2011, в отношении должника ФИО2, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в правопреемстве отказано.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства поддержала.

Представитель заинтересованных лиц- солидарных должников Бурилова В.А., Долина Ю.А., Микрюков С.Н. в судебном заседании по существу заявления возражал.

Представитель взыскателя ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должник ФИО2 в лице законного представителя Бабайлова Д.В., заинтересованные лица Бабайлов Д.В., Костина С.В. в не принимали участия в судебном заседании, при надлежащем извещении.

На основании положений ст. 440 ГПК РФ вопрос о возможности прекращения исполнительного производства рассмотрен судом в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"( далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-392/2011 взыскано с Вилисова <данные изъяты>, Бурилова <данные изъяты>, Долина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 017 рублей 09 копеек. А так же обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета ипотеки – жилого дома для его реализации в сумме <данные изъяты> рублей, продажную цену предмета ипотеки – земельного участка для его реализации в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты указанной суммы задолженности из стоимости указанного заложенного имущества залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Эл банк».

Решение в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вилисова Н.И. выдан исполнительный лист ВС № взыскателю ООО КБ «Эл Банк», предмет исполнения соответствует принятому вышеуказанному решению, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании заявления судебного пристава исполнителя Турочакского РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО3, поданного в суд, произведена замена стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № №, возбужденного Турочакским РОСП УФСС по Республике Алтай по решению Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вилисова <данные изъяты> на его правопреемника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в суд обратилась судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 об установлении правопреемства – замене должника Вилисовой И.В. по исполнительному производству ее правопреемниками – наследниками ФИО2, Костиной (Неустроевой) С.В., Бабайловым Д.В.. Заявление мотивировано тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признаны общим имуществом супругов Вилисова Н.И. и Вилисовой И.В.. Вилисова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, оставшегося после ее смерти, являются: сын ФИО2, сын Бабайлов Д.В. и дочь Неустроева С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве № отказано, поскольку исполнительный лист в отношении должника Вилисовой И.В. судом не выдавался, соответственно стороной исполнительного производства Вилисова И.В. не является.

Поскольку в исполнительном производстве в отношении должника Вилисова <данные изъяты> установлено правопреемство, произведена замена должника на ФИО2, то отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренные ч.1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве № в отношении должника Вилисовой И.В. не имеет значения для исполнения решения суда в отношении должника ФИО2.

Кроме того, из информации судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству остаток задолженности по исполнительном у производству в отношении должника ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства является безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,332, 440 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № 2-392/2011, в отношении должника ФИО2.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

    Судья                                                                                           Т.Е. Беспалова