Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-3074/2022;) ~ М-3292/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-196/2023                      20 января 2023 года                               город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-004602-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи          Кузнецовой О.Н.

при секретаре                         Шмаковой Е.Г.

при участии прокурора                       Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой С. А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Азарова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по АО и НАО) о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец в период с __.__.__ года являлась . __.__.__ года служебный контракт с истцом расторгнут на основании пункта . Данное увольнение истец считает незаконным, так как нарушена процедура увольнения, а именно не учтены образование, квалификация истца и отношение ее к исполнению своих служебных обязанностей; в нарушение части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ Управлением предложена вакантная должность не соответствующая категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, уровню квалификации, специальности, направлению подготовки, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; не предложены все имеющиеся в Управлении вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, уровню квалификации, специальности, направлению подготовки. Просит восстановить в ранее занимаемой должности . В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Громов В.В. требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истцу не были предложены вакантные должности , которые подходят истцу с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Представители ответчика Квасникова М.Л., Шахов М.В., Зарецкий В.В., действующие на основании доверенностей, требования не признали и пояснили, что процедура увольнения истца, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», работодателем соблюдена, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, уровню квалификации, специальности, направлению подготовки, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, истцу были предложены. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, что истец с __.__.__ года проходила .

С __.__.__ года истец переведена на должность .

__.__.__ года служебный контракт с истцом расторгнут на основании пункта .

В соответствии с пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

В силу части 1 статьи 31Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

На основе анализа имеющихся в деле документов, штатного расписания , действующего до __.__.__ года, следует, что в инспекции имелась одна должность , которую занимала истец.

На основании приказа от __.__.__ № в целях совершенствования структуры Федеральной налоговой службы были начаты реорганизационные мероприятия налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрепления территориальных органов.

__.__.__ года Федеральной налоговой службой издан приказ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», которым предписано реорганизовать в том числе Межрайонную ИФНС № 1 по АО и НАО путем присоединения к УФНС России по АО и НАО и утверждена структура УФНС России по АО и НАО.

__.__.__ года УФНС России по АО и НАО издан приказ __.__.__ «О проведении организационно-штатных мероприятий по реорганизации УФНС России по АО и НАО и его структурных органов». Срок окончания реорганизационных мероприятий определен __.__.__ года.

Приказом УФНС России по АО и НАО от __.__.__ года № __.__.__ утверждено новое штатное расписание УФНС России по АО и НАО, вводимое с __.__.__ года, в котором отсутствует должность .

__.__.__ года истец получила предупреждение о сокращении занимаемой ею должности с __.__.__ года с указанием оснований сокращения, а также о планируемом увольнении истца не ранее чем через __.__.__ со дня ознакомления с данным предупреждением.

__.__.__ года истцу была предложена вакантная должность , от которой истец отказалась.

__.__.__ года истцу были предложены иные вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности государственной гражданской службы.

Из анализа, представленных доказательств следует, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец была уведомлена под роспись в установленные законом сроки.

Однако суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца.

Как указывалось выше, в штатном расписании должность, которую замещала истец, имелась до __.__.__ года, а истец уволена __.__.__ года. Таким образом, на момент увольнения истца должность еще не была сокращена, в связи с чем основания для увольнения истца еще не наступили.

Кроме этого, судом установлено, что с момента предупреждения об увольнении и до увольнения истцу были предложены не все вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Из материалов дела следует, что замещаемая истцом должность отнесена к « »

Истец имеет высшее образование, по , по . Кроме этого истец прошла повышение квалификации , стаж работы в налоговых органах с __.__.__.

Таким образом, с учетом положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, соответствовали в новом штатном расписании УФНС России по АО и НАО должности .

Однако истцу не были предложены указанные вакантные на день ее увольнения должности.

В соответствии с частью 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Ответчиком представлены материалы комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, по направлению деятельности « » по категории .

Комиссией дана оценка преимущественного права для замещения должностей . Преимущественное право определялось среди , в том числе и истца.

Согласно протоколу № комиссией определена последовательность предложения указанных должностей государственной гражданской службы, где последней указана истец. Однако истцу указанные должности не предлагались, так как на замещение данных должностей дали согласие другие служащие, имеющие преимущественное право на замещение их.

Довод представителя ответчика об отсутствии у нанимателя обязанности предлагать государственному служащему вакантные должности государственной гражданской службы, со ссылкой на последовательное предложение должностей, является ошибочным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ о равном доступе граждан к государственной гражданской службе и равных условиях ее прохождения при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предложение представителем нанимателя по своему выбору вакантных должностей в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, отдельным гражданским служащим, которые согласились на их замещение, не освобождает представителя нанимателя от исполнения установленной частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ обязанности предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, соответствующие группе и категории должности, замещаемой гражданским служащим. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 32-КГ21-5-К1.

Довод истца о необходимости предложения ей должностей является ошибочным. Указанные должности относятся к категории « » к группам однако, в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца работодателем не соблюден, так как истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Кроме этого, на момент увольнения истца должность, которую она занимала, еще не была исключена из штата инспекции.

Судом также признается обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание факт незаконного увольнения истца, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, требования истца о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 75 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Решением суда удовлетворены исковые требования Азаровой С.А. к УФНС России по АО и НАО о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судебный акт принят в пользу Азаровой С.А., то она имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки на сумму 75 рублей 50 копеек. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением почтовой корреспонденции ответчику.

Данные почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, являются необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Азаровой С. А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Азарову С. А. (№) в должности с __.__.__.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (№) в пользу Азаровой С. А. №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 75 рублей 50 копеек. Всего взыскать 10075 рублей 50 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                          О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года