Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-1047/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1220/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002337-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол                                                                20 ноября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием представителей истца Метелкина В.С. - Волеговой Л.С., Масловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкина В.С. к Ушаковой Е.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Метелкин В.С. обратился в суд с иском к Ушаковой Е.В. о признании права собственности.

Требования свои мотивирует тем, что дядя истца (брат его матери) ФИО1 и его жена Ушакова Е.В. купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем в договоре купли-продажи жилого дома указали жену дяди Ушакову Е.В. На покупку дома часть денежных средств <данные изъяты> давали родители истца: ФИО2 и ФИО3 ФИО1 и Ушакова Е.В. расторгли брак, Ушакова Е.В. вышла замуж за Ушакова и после регистрации брака ей присвоена фамилия «Ушакова». Она стала проживать с Ушаковым в квартире по <адрес>. ФИО1 также проживал с другой женщиной в ее квартире. Истец, его родители и сестра Волегова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в нем по месту жительства. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец истца ФИО3 после смерти матери проживал в жилом доме по <адрес>, но его мать заболела и не смога ухаживать за собой. Отец переехал жить к бабушке в квартиру по <адрес>, там же и зарегистрировался по месту проживания. В доме по <адрес> проживал истец и его сестра Волегова Л.С., были зарегистрированы в нем. Ушакова (<данные изъяты>) Е.В. длительное время не проживала в доме по <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Таштагольский городской суд с заявлением о выселении его семьи из жилого дома по <адрес>. При рассмотрении заявления Ушаковой Е.В. было заключено мировое соглашение, по которому истец обязан был выплатить Ушаковой Е.В. 1/3 часть стоимости домовладения по <адрес> в размере 15600 руб., в свою очередь Ушакова Е.В., после получения от истца денежных средств обязана оформить на него правоустанавливающие документы на домовладение по адресу: <адрес>. Мировое соглашение было утверждено определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил мировое соглашение и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплатил Ушаковой Е.В. оговоренную сумму в размере 15600 руб. Ушакова Е.В. выполнила только часть условий мирового соглашения, не требовала выселение истца и его сестры из дома по <адрес>, но договор купли-продажи домовладения с истцом не оформила до настоящего времени. С определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>, чтобы зарегистрировать право собственности на домовладение, но ему было отказано в связи с тем, что с момента вынесения определения прошло длительное время. С ДД.ММ.ГГГГ истец и его семья: родители и сестра проживаем в жилом доме по <адрес> зарегистрированы в нем по месту жительства, пользуются жилым домом, как собственным. Условия мирового соглашения о выплате Ушаковой Е.В. денежных средств за дом истец выполнил, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет. Оплачивал коммунальные услуги, свет, проводил текущий и частично капитальный ремонт дома, обрабатывал земельный участок, зимой очищал дом и придомовую территорию от снега, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел домом как своим собственным недвижимым имуществом. Истец полагал, что если он исполнил мировое соглашение, то оформить правоустанавливающие документы на свое имя может в любое время. Прежним собственником домовладения по <адрес> являлась Ушакова Е.В. Истец обращался в <данные изъяты> <адрес> с просьбой зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом в до судебном порядке, но истцу было отказано, в связи тем, что определение Таштагольского городского суда о заключении мировой соглашения вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть много лет назад. Ушакова Е.В. никогда не заявляла никаких притязаний на жилой дом по <адрес>. Иначе как в судебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащее имущество.

В связи с чем, истец просит суд признать за Метелкиным В.С. право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.5-7).

Истец Метелкин В.С. в с уд не явился, извещен судом.

Представители истца Волегова Л.С., Маслова И.И., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ушакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не известила. Судом ответчику заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и дате судебного разбирательства по ее адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.41,42,45). Из возвращенных в адрес суда почтовых конвертов следует, что истки сроки хранения судебных извещений. Известить ответчиков иными способами по имеющимся в материалах дела его данным суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставили. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, выслушав представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и <данные изъяты> (ныне Ушаковой) Е.В. в период брака приобретено недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указана <данные изъяты> (Ушакова) Е.В. (л.д.8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

С ДД.ММ.ГГГГ Метелкин В.С., его родители ФИО2 и ФИО3 и сестра Волегова Л.С. проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в нем по месту жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.В. обратилась с иском в суд к ФИО2, Волеговой Л.С., Метелкину В.С. о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области утверждено мировое соглашение, согласно которому Метелкин В.Б. обязуется выплатить долю Ушаковой Е.В. в размере 1/3 части стоимости домовладения (согласно справки <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 14300 рублей, а также возместить 1300 рублей Ушаковой Е.В. за уплаченные в <данные изъяты> налоги, всего 15600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а Ушакова Е.В. не настаивает на выселении из дома по адресу: <адрес> Метелкина В.С., Волеговой Л.С., ФИО4 Ушакова Е.В. обязуется в случае полной выплаты ее доли в сумме 14300 рублей и возмещения расходов на уплату налогов в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей оформить правоустанавливающие документы на домовладение по адресу: <адрес> на имя Метелкина В.С. (л.д.9).

В суде установлено, что мировое соглашение исполнено Ушаковой Е.В. только в части не выселения вышеуказанных лиц из дома, однако, правоустанавливающие документы на домовладение по адресу: <адрес> на имя истца Метелкина В.С. ответчик не переоформила, договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом до настоящего времени не зарегистрированы.

В свою очередь, истец Метелкин В.С. условия мирового соглашения о выплате Ушаковой Е.В. денежных средств выполнил полностью, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнительного производства все суммы Метелкиным В.С. были полностью уплачены (л.д.10).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.11).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что истец Метелкин В.С. условия мирового соглашения о выплате Ушаковой Е.В. денежных средств выполнил полностью, пользуется спорным жилым домом более 15 лет, проживает в нем и оплачивает необходимые платежи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему сыном. Его брат ФИО1 и Ушакова Е.В. проживали в доме, а затем разошлись и выехали из дома. В дом заселилась ФИО2, супруг и двое их детей, которые были в доме зарегистрированы. В настоящее время в доме проживает его сын Метелкин В.С.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в доме проживали ФИО1 и <данные изъяты> (Ушакова) Е.В., затем они разошлись. После чего, в доме стали проживать Волегова Л.С. и Метелкин В.С., которые приходятся родными братом и сестрой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений разъяснений Пленума Верхового Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что истец Метелкин В.С. условия мирового соглашения о выплате Ушаковой Е.В. денежных средств выполнил полностью, пользуется спорным жилым домом более 15 лет, проживает в нем и оплачивает необходимые платежи, претензий по факту владения жилым домом истцом Метелкин В.С. от ответчика Ушаковой Е.В. в суд не поступило.

Ответчик Ушакова Е.В. в суд не явилась, своих возражений по делу не предоставила. Иных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик также не предоставила.

Таким образом, судом установлено, что Метелкин В.С. владеет спорным недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес> непрерывно более 15 лет, зарегистрирован в доме, пользуется им как собственным, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя содержания имущества, при этом претензий на данный жилой дом никто не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Метелкина В.С. законны и обоснованы, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░